РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7209/2022 (77RS0031-02-2022-012599-05) по иску ООО «УЛЬТРА-М» к ФИО1, ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице ООО «УЛЬТРА-М», обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры № 9 по адресу: адрес, управление которым осуществляет истец. В связи с неоднократными обращениями собственника квартиры № 5 по указанному адресу на предмет поступающего продолжительного шума в ночное время из ванной комнаты вышерасположенной квартиры № 9 и восстановления целостности перекрытия, истец обратился к ответчикам о предоставлении доступа в их квартиру для осмотра общего имущества – конструкций перекрытия, однако доступ обеспечен не был. Истец просит суд обязать ответчиков предоставить сотрудникам истца доступ к общедомовому имуществу для осмотра и проведения мероприятий по обследованию целостности перекрытия в зоне инженерных коммуникаций в квартире № 9 по адресу: адрес срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании ч.3 - 4. ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме … обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Квартира № 9, расположенная в данном доме, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам по ½ доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам дела, на основании обращения собственника квартиры № 5 по вышеуказанному адресу на предмет поступающего продолжительного шума в ночное время из ванной комнаты вышерасположенной квартиры № 9 и восстановления целостности перекрытия, истец обратился к ответчикам о предоставлении доступа в их квартиру для осмотра общего имущества – конструкций перекрытия, однако доступ обеспечен не был, о чем сотрудниками истца был составлен акт от 14.03.2022г.

Доказательств того, что на дату разрешения спора, ответчиками предоставлен доступ, суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования об обязании ответчиков обеспечить доступ в квартиру 9, расположенную по адресу: адрес. для осмотра и проведения мероприятий по обследованию целостности перекрытия в зоне инженерных коммунакаций являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики в добровольном порядке не выполнили законное требование ООО «Ультра-М» обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру № 9, расположенную по адресу: адрес, тем самым нарушаются требования действующего законодательства в части обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома для его осмотра, так как действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические и эксплуатационные, требования.

Согласно ст.206 ГПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда в удовлетворенной части должно быть исполнено - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст.308.3, ст.396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Следуя абз.2 п. 32 названного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки с каждого из ответчиков в размере сумма за каждый день просрочки с 11 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела судом, в размере сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УЛЬТРА-М» к ФИО1, ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные обеспечить представителям ООО «УЛЬТРА-М» доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес для осмотра и проведения мероприятий по обследованию целостности перекрытия в зоне инженерных коммуникаций.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ООО «УЛЬТРА-М» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (три тысячи) рублей сумма.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ООО «УЛЬТРА-М» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (три тысячи) рублей сумма.

Взыскивать с каждого из ФИО1, паспортные данные и ФИО1, паспортные данные в пользу ООО «УЛЬТРА-М» судебную неустойку за неисполнение решения суда в части обязания предоставления доступа в жилое помещение по адресу: адрес в размере сумма за каждый день, начиная с 11-го календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 г.