Дело №2-1989/2023
УИД 54RS0030-01-2022-005486-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
При секретаре Ворсиной А.А.,
При помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.
/дата/ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65677,17 руб. в период с /дата/ что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования. /дата/. банк уступил права требования по договору уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику /дата/. В период с /дата/ ответчиком внесено 10,00 руб., задолженность составляет 65667,17 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с /дата/ в размере 65667,17 руб., состоящую из основного долга 39262,61 руб., процентов за непросроченный основной долг 8596,34 руб., процентов за просроченный основной долг 14230,02 руб., комиссии 1328,20 руб., штрафов 2250,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2170,00 руб.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, был извещен судом о времени и месте слушания дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования не признала. Пояснила суду, что в /дата/ внесла денежные средства за кредит, и больше никаких кредитов не брала. В Барышево никогда не проживала и в /дата/. денежные средства в размере 10 руб. не переводила в пользу истца. Также ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации или сложились иные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Из положений приведенных правовых норм следует, что установление наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором относятся к имеющим юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности обстоятельствам, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В обоснование исковых требований, ООО «Феникс» указывает, что /дата/ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №.
Кредитный договор в материалы дела не представлен.
Согласно справки КБ «Ренессанс Кредит», представить кредитный договор не представляется возможным (л.д.8).
Факт выдачи денежных средств истец обосновывает представленными доказательствами:
-платежным ордером № от /дата/. на сумму 35185,36 руб. (л.д.8 оборот),
-платежным ордером № от /дата/. на сумму 1500,00 руб. (л.д.9),
-платежным ордером № от /дата/. на сумму 3200,00 руб. (л.д.9 оборот),
-платежным ордером № от /дата/ на сумму 5506,70 руб.(л.д.10).
В качестве назначения платежа в платежных ордерах указано «выдача средств по кредитному договору № от /дата/
При этом, доказательств подтверждающих, что денежные средства перечислялись на счет, открытый именно ответчику суду не представлено.
/дата/. банк уступил права требования по кредитному договору № по договору уступки прав требования №№ с ООО «Феникс» (л.д.37-39).
Суд полагает, что при установленных обстоятельствах бесспорных, относимых и допустимых доказательств заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, суду не представлено.
При этом суд отмечает, что ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора.
Представленные в материалы дела платежные ордера свидетельствуют о предоставлении денежных средств. Однако определить, на каких условиях и на какой срок были предоставлены денежные средства, не представляется возможным.
Более того, не представлено доказательств принадлежности счета, на который перечислялись денежные средства ответчику.
В таком случае, по мнению суда, сложившиеся гражданско-правовые отношения имеют признаки неосновательного обогащения. Однако истцом требований о взыскании неосновательного обогащения заявлено не было.
Из содержания статьи 39 ГПК РФ следует, что право определения предмета иска, основания иска, а также способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу.
На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска и способу защиты и именно лицо, которое обратилось за судебной защитой, определяет основания иска, поскольку к исключительной компетенции истца относится выбор предмета и основания иска. Суд не обладает правом определять (изменять) предмет и основания иска.
Таким образом, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Истец указывает в исковом заявлении, что Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику /дата/ Как следует из текста Требование, ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения Требования (л.д.29).
Однако в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, когда Требование было направлено и вручено ответчику. Также не имеется даты и в самом тексте Требования.
Учитывая изложенное, установить дату, когда кредитором было предъявлено требование исполнения не представляется возможным.
Из расчета задолженности следует, что последняя оплата была внесена ответчиком /дата/ (л.д.12), то же самое следует из Выписки по лицевому счету (л.д.15).
Внесение /дата/ в счет погашения задолженности суммы в 10,00 руб. ответчиком оспаривается, при этом истец не представил доказательств осуществления такого платежа ответчиком. В расчете и выписки по счету, указанный платеж не отражен.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым при определении срока исковой давности руководствоваться датой последнего платежа, произведенного ответчиком /дата/ в связи с чем срок исковой давности истек /дата/.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
/дата/. истец обращался к мировому судье судебного участка № Новосибирского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 65677,17 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1085,16 руб.
/дата/. мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от /дата/. за период с /дата/. в сумме 65677,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине 1086,16 руб.
/дата/ ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа.
/дата/. определением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области судебный приказ №№ был отменен.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось /дата/ что следует из почтового штампа на конверте (л.д.55).
Учитывая изложенное, суд полагает, что к мировому судье истец обратился уже за пределами срока исковой давности.
Суд также отмечает, что если исходить из квалификации спорных платежей как неосновательное обогащение, то срок давности также пропущен, поскольку к требованию о взыскании неосновательного обогащения, подлежат применению общие требования о сроке исковой давности (глава 12 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым следует. что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, учитывая наличие заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах (пропуск срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, и отсутствие оснований для его восстановления), на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева