Решение по делу № 2-1808/2023 от 25.08.2023 - о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия, ежегодного государственного пособия на оздоровление и судебных расходов.

УИД 68RS 0002-01-2023-001833-84

№ 2-1808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «25» августа 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия, ежегодного государственного пособия на оздоровление и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к Департаменту по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия, ежегодного государственного пособия на оздоровление и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указывал, что *** на основании распоряжения первого заместителя главы администрации Тамбовской области, он был назначен на должность начальника управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области. В этот же день с ним был заключен служебный контракт на неопределенный срок.

*** распоряжением временно исполняющего обязанности главы администрации Тамбовской области ему был представлен отпуск с последующим увольнением на период с *** по ***. На основании этого же распоряжения с *** с ним расторгнут служебный контракт, и, как указывает истец, он уволен с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет на гражданской службе с сохранением классного чина действительный государственный советник Тамбовской области 1 класса.

В соответствии с требованиями ст.4 Закона Тамбовской области от 30.01.2004 года №194-3 «О предоставлении социальных гарантий лицам, замещавшим отдельные государственные должности, должности государственной гражданской службы *** и прекратившим исполнение своих полномочий (трудовых функций)» начальникам управлений области в связи с прекращением полномочий (трудовых функций) выплачивается выходное пособие в размере четырехкратной средней заработной платы.

В целях получения данного пособия 18.04.2022 года он обратился в администрацию Тамбовской области с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого ему было указано на обращение с заявлением только через месяц после даты увольнения. 18.07.2022 года, как указывает истец, он вновь обратился в администрацию Тамбовской области с заявлением о выплате выходного пособия, но письмом от 22.07.2022 года ему вновь было отказано в выплате выходного пособия.

Кроме того, при осуществлении расчетов при увольнении допущены и иные нарушения закона, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.8 Закона Тамбовской области от 30.03.2005 года №304-3 «Об организации государственной гражданской службы Тамбовской области» на дату предоставления отпуска не было предоставлено пособие на оздоровление по заявлению гражданского служащего в размере трехкратной величины ежемесячного денежного содержания.

29.03.2022 года он обратился в администрацию Тамбовской области с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Данное заявление, в том числе содержало просьбу о выплате государственного пособия на оздоровление, которое выплачено не было.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.02.2023 года, как указывает истец, были удовлетворены его требования о признании незаконными отказов администрации Тамбовской в области в выплате выходного пособия и ежегодного государственного пособия на оздоровление. С ответчика произведено взыскание указанных денежных средств. Решение вступило в законную силу 10.04.2023 года, и добровольно ответчиком исполнено не было.

24.04.2023 года был предъявлен исполнительный лист в УФК по Тамбовской области, а 12.05.2023 года на расчетный счет были перечислены взысканные судом денежные средства. Однако в нарушение требований ст.236 ТК РФ ответчик свою обязанность об уплате денежной компенсации за задержку причитающихся выплат не выполнил.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся ему денежных средств за период с *** по *** в сумме 134452,75 руб., а так же взыскать судебные расходы в сумме 6500 руб.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что требования о компенсации обусловлены несвоевременным предоставлении ответчиком причитающихся ФИО2 выплат по факту увольнения и ухода в отпуск. Расчет компенсации произведен исходя из взысканных сумм и сроков их оплаты. Указывал, что гражданским законодательством не предусмотрен порядок снижения сумм компенсации, предусмотренных ст.236 ТК РФ. Кроме того, полагал неподлежащим удовлетворению требование ответчика о снижении сумм расходов на оказание юридических услуг, полагая заявленную истцом сумму разумной.

Представитель ответчика в судебном заседании указывал, что полагает заявленную истцом сумму компенсации чрезмерной, в связи с чем просил ее уменьшить, как и сумму юридических расходов. На вопросы суда представитель пояснил, что не оспаривает период, заявленный истцом, за который им истребована компенсация.

Представитель Министерства финансов Тамбовской области в судебном заседании пояснил, что исполнение требований, предъявленных истцом, будет производиться за счет средств бюджета Тамбовской области.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалов дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Преюдициальный, или относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать, однако преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно вступил в законную силу, при этом все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.

Субъективные пределы – это наличие одних и тех же участвующих в деле лиц или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.02.2023 года, вступившего в законную силу 11.04.2023 года, требования ФИО1 к ответчику Департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (ранее Управление) удовлетворены частично.

Признаны незаконными отказ администрации Тамбовской области по выплате истцу выходного пособия и ежегодного государственного пособия по оздоровлению. В связи с чем с Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (ранее Управление) в пользу истца взысканы выходное пособие в размере 423228,40 руб., а так же ежегодное государственное пособие на оздоровление в сумме 361668 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.02.2023 года установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком, дата его фактического увольнения, а так же размер соответствующих пособий, причитающихся истцу при его увольнении.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.02.2023 года исполнено Департаментом по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области только 12.05.2023 года путем перечисления взысканных сумм на расчетный счет истца (л.д.20).

По смыслу положений п.3 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно положениям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из решения Ленинского районного суда г. Тамбова от *** ФИО1 на основании распоряжения администрации *** от *** ***-р был назначен на должность государственной гражданской службы области по категории «руководитель» высшей группы – начальника управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

Распоряжением администрации Тамбовской области от *** ***-рп ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с *** по *** с последующим расторжением служебного контракта, освобождением от занимаемой должности и увольнением с государственной гражданской службы с *** по инициативе работника.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением суда, выходное пособие и ежегодное государственное пособие на оздоровление должно было быть выплачено ФИО1 не позднее дня, следующего за днем его увольнения, то есть не позднее 18.06.2022 года.

Между тем, как установлено судом причитающиеся ФИО1 выплаты, перечислены последнему только 12.05.2023 года.

Как предусмотрено положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 18.06.2022 года работодателем объективно не исполнена обязанность по предоставлению истцу причитающихся ему выплат при увольнении, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании в его пользу соответствующей компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по состоянию на *** ответчик все же исполнил обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с *** по *** в размере 72 287,41 руб. за несвоевременную выплату выходного пособия и 61772,90 руб. за несвоевременную выплату ежегодного государственного пособия на оздоровление.

Между тем, доводы представителя ответчика о необходимости снижения в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ взысканной судом компенсации в порядке ст.236 ТК РФ не основаны на законе. Денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя за несвоевременное предоставление работнику причитающихся ему выплат, в связи с чем положения гражданского законодательства, в том числе и ст.395 ГК РФ, к трудовым правоотношениям применимы быть не могут.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг истцу объективно подтверждается договором об оказании услуг по составлению искового заявления, а так же квитанцией об оплате оказанных услуг, в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб., полагая разумным объем заявленных ко взысканию истцом расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия, ежегодного государственного пособия на оздоровление и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (*** в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за период с *** по *** в размере 72 287,41 руб., за несвоевременную выплату ежегодного государственного пособия на оздоровление за период с *** по *** в сумме 61772,90 руб., а так же расходы на оказанию юридических услуг в сумме 6500 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.08.2023 года.

Судья М.В. Акульчева