Дело №2-1114/2023

24RS0048-01-2022-006341-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО1 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

МО г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.4-5) к ФИО1, требуя изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО1 земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 761 000 рублей; прекратить право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанный земельный участок; признать право собственности на вышеперечисленный земельный участок за истцом после выплаты возмещения ответчику; мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка. На основании распоряжения администрации г. Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ зарезервированы на три года для муниципальных нужд в целях строительства автомобильных дорог земли из земель населенных пунктов общей площадью 377 092 кв.м., расположенные в жилом районе <адрес>, в том числе земельный участок с кадастровым №. ФИО1 предложено возмещение за изымаемый земельный участок, однако ФИО1 уклоняется от заключения соглашения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-118) просил назначить по делу оценочную экспертизу, полагая, что объект недвижимости в рамках рассмотрения дела должен оцениваться исходя из рыночной, а не кадастровой стоимости в связи, с чем размер возмещения, предложенный стороной истца занижен, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ заказным письмом, которое последней не получено, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом, возвращённым в адрес суда (л.д.125), в ходе судебного разбирательства представила отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признала, указав, что земельный участок является ее единственной недвижимостью в г.Красноярске, на котором она хотела построить жилой дом, просила оставить за ней спорный земельный участок (л.д.106).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, до начала судебного заседания представил пояснения по делу, согласно которых просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.79-82).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании п.п.3,5 ст.279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается, в том числе органами местного самоуправления; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

В силу ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п.2 ч.1 ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального, регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:927, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-20).

На основании распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О резервировании земель в границах <адрес>, распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в границах <адрес>, зарезервирован для муниципальных нужд на три года, в том числе земельный участок с кадастровым № в целях строительства автомобильных дорог земли и земель населенных пунктов общей площадью 377 092 кв.м., расположенные в жилом районе <адрес> (л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении, о резервировании, об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым № (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке в размере возмещения № ОЦ-мн-94 от ДД.ММ.ГГГГ для его подписания (л.д.22-23).

Согласно отчета ООО «Авангард-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения стоимости недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов для муниципальных нужд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 761 000 рублей, из которых размер возмещения земельного участка составляет 709 000 рублей, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием для государственных нужд в размере 52 000 рублей (л.д.).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание отчета ООО «Авангард-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям относимости и допустимости доказательств; оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством, а также в связи с отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, исковые требования МО г.Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска подлежащими удовлетворению, изъять для муниципальных нужд у ФИО1 земельный участок с кадастровым №., общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок; признать за МО <адрес> право собственности на - земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определить размер возмещения в размере 761 000 рублей, после выплаты ФИО1 денежного возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) заявил ходатайство об отложении судебного заседания, о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которых было отказано, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела МО г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в Советский районный суд г.Красноярска с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), что отражено в протоколе (л.д.98), который заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами гражданского дела, которое было судом удовлетворено, предварительное судебного заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ стороны в предварительное судебное заседание не явились, в связи, с чем суд, завершил предварительное судебное заседание, назначил дело в судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, что отраженно в протоколе (л.д.111).

В соответствии с положениями ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, представитель ответчика не представил доказательств не возможности ознакомления с материями гражданского дела в процессе всего рассмотрения дела, нахождения его в производстве, доказательства не предоставления материалов дела составом суда, отказа в ознакомлении с делом. При принятии искового заявления, судом было разъяснены права и обязанности, установленные положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе ст..35 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд поставил на обсуждение вопрос о злоупотреблении право со стороны ответчика в соответствии с положениями ст.10 ГК РФ, поскольку из поведения ответчика не следует, что он заинтересован в рассмотрении гражданского дела.

Довод представителя ответчика о том, что доверенности была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, не был принят судом в качестве основания для отложения судебного заседания, поскольку ответчиком не представлено доказательств отзыва нотариальной доверенности выданной на имя ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и, кроме того, суд обратил внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени для ознакомления с материалами гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении судебной экспертизы, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Представляя ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, ответчик ссылается на не согласие со стоимостью земельного участка определенного истцом, при этом своего экспертного заключения не представил.

Принимая во внимание, что судом в предварительном судебном заседании под протокол судебного заседания, было разъяснено право на предоставление своего экспертного заключения, право она назначение судебной экспертизы, тот факт, что у стороны ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств по делу, суд отказал в назначении судебной экспертизы суд ввиду отсутствия оснований. Кроме того, суд полагает, что сторона ответчика злоупотребляет своими правами, ходатайствуя о назначении судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется заключение со стороны истца, ответчик также не лишен был права для предоставления досудебного заключения в связи, с чем суд полагает, что назначение судебной экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 10 810 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска (ОГРН № Дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № юридический адрес: <адрес>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО1 земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определить размер возмещения в размере 761 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием г.Красноярск право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 денежного возмещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 10 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.