Решение по делу № 2-1474/2025 от 21.10.2025 - о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности производить выплату пенсии по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1474/2025

УИД: 27RS0002-01-2025-003336-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Дмитриченко Е.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО13

представителя ответчика ФИО14

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности производить выплату пенсии по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что является отчимом ФИО15 погибшего ДАТА при исполнении обязанностей военной службы. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.05.2024 установлен юридический факт того, что ФИО1 фактически воспитывал ФИО16 ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» с 01.07.2024 по 28.02.2025 назначена пенсия по случаю потери кормильца. 28.03.2025 ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» принято решение о лишении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что ему ранее была назначена пенсия по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ. Полагает, что у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате пенсии или прекращении ее выплаты, решение о прекращении выплаты пенсии противоречит действующему законодательству, является незаконным.

Просил суд признать за ФИО1 право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 30 Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; возложить на ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» обязанность произвести расчет и выплату ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, не выплаченной с момента его лишения соответственно; взыскать ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» судебные расходы.

В возражениях на исковое заявление представитель ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО17 возражал против удовлетворения требований, указав, что статьей 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 не предусмотрено право отчима погибшего военнослужащего на одновременное получение двух пенсий, следует полагать, что законных оснований для признания за ФИО1 права на получении пенсии по случаю потери кормильца без его отказа от пенсии по старости, не имеется.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее также ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»), ФИО2

В судебное заседание истец, представители третьих лиц ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», Министерства обороны Российской Федерации, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседание истец и его представитель, исковое заявление поддержали, в части судебных расходов, указали, что не будут представить доказательства в части несения расходов, в том числе договор и сведения об оплате.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения.

В судебном заседании третье лицо поддержала иск, просила его удовлетворить.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО18, ДАТА года рождения, погиб ДАТА в период прохождения действительной военной службы.

Родителями ФИО19 являются ФИО3 (мать) и ФИО21 (отец) (запись акта об установлении отцовства № № от ДАТА).

12.02.1980 между ФИО22. и ФИО3 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО4, ДАТА брак расторгнут, согласно свидетельству о расторжении брака №.

ФИО23 ДАТА года рождения, умер ДАТА

26.10.1984 между матерью ФИО24 – ФИО4 и ФИО1 заключен брак, расторгнут ДАТА на основании решения Народного Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Хабаровска, брак вновь заключен – ДАТА.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.05.2024, вступившим в законную силу, ФИО1, признан фактически воспитавшим и содержащим не менее 5 лет до достижения совершеннолетия ФИО25., ДАТА года рождения, погибшего № при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

С 01.07.2024 истцу ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Однако, в связи с проведением ревизии работы данного Военного комиссариата по вопросам пенсионного обеспечения и социального обслуживания лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, проведенной в период с 20.01.2025 по 07.03.2025 ревизионной группой под руководством начальника отдела (подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий) ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» выявлено нарушение ст. 7 Закона № 4468-1 в виде незаконного назначения и выплаты второй пенсии отчиму ФИО1, получающему пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, и которому была назначена вторая пенсия по случаю потери кормильца за погибшего пасынка.

Распоряжением ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» №№ от 17.02.2025, приостановлены все выплаты ФИО1 с 01.03.2025 до особого указания, основание: в связи с уточнением право на получение пенсии по линии МО РФ.

В соответствии с письмом Военного комиссара Хабаровского края от 28.03.2025 в адрес Военного комиссара Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска указано, что поскольку отчим ФИО1 является получателем пенсии по линии отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на вторую пенсию отсутствует. Вторая пенсия отчиму ФИО1 по линии Министерства обороны РФ не положена, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2024 по 28.02.2025 в сумме 178 665 рублей 62 копейки.

Письмом Военного комиссара Хабаровского края № № от 28.03.2025 ФИО1 извещен об отсутствии права на получение пенсии по случаю потери кормильца и образовании переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2024 по 28.02.2025 в размере 178 665 рублей 62 копейки.

Истец является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ с 22.09.2003 по настоящее время.

Военная служба и служба в органах внутренних дел представляет собой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции и принимают на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой дисциплины исполнять обязанности службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья; этим определяется особый правовой статус указанных лиц, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью.

В случае гибели военнослужащего, сотрудника органов внутренних дел при исполнении обязанностей военной службы, службы в органах внутренних дел государство принимает на себя и обязательства по социальной защите членов его семьи, исходя из того что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего, сотрудника органов внутренних дел и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Учитывая необходимость выполнения этих обязательств, а также необходимость реализации задач России как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи, федеральный законодатель установил для членов семей погибших военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел систему социальной защиты, включающую пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца. При этом для родителей указанных лиц предусмотрены льготные правила пенсионного обеспечения данного вида.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В соответствии со ст. 30 названного Закона, родители лиц, указанных в ст. 1 Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в п. «а» ст. 21 Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно части первой статьи 34 Закона № 4468-1, отчим и мачеха имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, если они воспитывали или содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет.

Из изложенного следует, что отчим и мачеха, при условии воспитания погибшего не менее пяти лет, что в данном случае установлено вступившим в законную силу решением суда в отношении истца, в случае назначения пенсии по потери кормильца имеют равные права с родителями. При этом действующее законодательство под отчимом понимает мужа матери, под мачехой - жену отца ребенка, которые, не являясь его родителями, воспитывают и содержат этого ребенка.

При этом, согласно позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2433-О, часть первая статьи 34 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», включив в число лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, отчима и мачеху, направлена на предоставление указанным лицам средств к существованию в виде пенсии и не может расцениваться как нарушающая права граждан.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона и позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 19.07.2016 № 16-П, от 24.11.2016 № 2433-О, суд приходит к выводу, что оснований к приостановлению или прекращению выплаты пенсии по случаю потери кормильца истцу у военного комиссариата не имелось, поскольку решение о прекращении выплаты указанной пенсии противоречит действующего законодательству. При этом суд исходит из того, что в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, государство, приняв на себя и обязательства по социальной защите членов его семьи, по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи, установило для членов семей погибших военнослужащих систему социальной защиты, включающую пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца, а норма ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу», предусматривающая право родителей указанных лиц на одновременное получение двух пенсий, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Поскольку истец вырастил и воспитал военнослужащего ФИО26., погибшего в ходе СВО, то он (истец), имеет право на получение двух пенсий.

Доводы представителя ответчика о недопустимости расширительного толкования статьи 34 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 о праве отчима наравне с родителями на пенсию по случаю потери кормильца на установленный статьей 7 данного Закона круг лиц, имеющих право на получение двух пенсий, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Данное правовое регулирование направлено на предоставление в случае смерти кормильца указанным нетрудоспособным членам семьи средств к существованию в виде пенсии, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, не являющихся родителями, однако долгие годы осуществляющих их обязанности и являющихся фактическими воспитателями. Иной подход приведет к нарушению права на получение пенсии по случаю потери кормильца фактического воспитателя.

Наличие представления заместителя военного прокурора гарнизона об устранении нарушений закона, вынесенное в адрес военного комиссариата, вопреки доводам представителя ответчика, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований иска, не обуславливает наличие или отсутствие права истца на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку наличие указанного права устанавливается судом в настоящем споре.

При установленных судом обстоятельствах, в связи наличием правовых оснований для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца, неправомерным приостановлением выплаты истцу указанной пенсии с 01.03.2025, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, признании за истцом права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 30 Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с 01.07.2024, возложении на ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» обязанности производить выплату истцу пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 10 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения стороной истца расходов на оплату услуг представителя не представлено, в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг, а также доказательства подтверждающие оплату услуг, при этом, истец и его представитель отказались представлять указанные доказательства суду.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы ФИО1 представлял по доверенности ФИО27

Учитывая, что подлинник доверенности был представлен в материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности производить выплату пенсии по случаю потери кормильца, – удовлетворить.

Признать право ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт № №) на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 30 Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с 01.07.2024.

Возложить на федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Хабаровского края» (ОГРН №) обязанность производить выплату ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №) пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 30 Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с 01.03.2025.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Хабаровского края» (ОГРН №) в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 700 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: К.А. Останина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2025.

Копия верна. Судья: К.А. Останина