УИД 77RS0028-02-2025-001357-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по 01.04.2025 в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что в марте 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, которые ответчик должен был перевести в адрес доверенному лицу истца несколькими переводами по сумма - 17.04.2024, 17.05.2024, 17.06.2024. Неоднократные просьбы истца, произвести переводы денежных средств или вернуть их, ответчик игнорировал. 28.05.2024 на банковскую карту дочери истца от ответчика поступили денежные средства в размере сумма, в счет возврата полученной от истца суммы, при этом, ответчик пояснил, что не может исполнить обязательства по переводу денежных средств, переданных ему истцом, поскольку денежные средства потрачены на собственные нужды. Истец обратился с заявлением в СО ОМВД России по адрес, в ходе проведения проверки по заявлению, на очной ставке ответчик подтвердил получение от истца денежных средства и то, что обязательства по их переводу данных денежных средств в адрес доверенному лицу истца, не исполнил, при этом, вернул только сумма Постановлением от 26.12.2024 в возбуждении уголовного дела отказано, указано, что отношения, сложившиеся между сторонами носят гражданско-правовой характер и регулируются гражданским законодательством РФ. До настоящего времени обязательства по переводу денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства также не возвращены. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя фио, которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по существу дела ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2024 с банковского счета № 40817810600202095895, открытого в адрес, принадлежащего истцу, были сняты истцом денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Постановлением от 15.11.2024, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12401450106000792, возбужденному 10.11.2024.

Согласно протокола допроса потерпевшего от 10.11.2024, ФИО2 в 2023 году оказал потерпевшему услуги по переводу денежных средств доверенным лицам истца в адрес. Впоследствии у потерпевшего также возникла необходимость в переводе денежных средств в адрес, фиоС предложил свою помощь, в связи с чем, потерпевший передал фиоС денежные средства в размере сумма, была договоренность, что ответчик должен будет перевести полученные денежные средства в адрес доверенному лицу истца несколькими переводами по сумма - 17.04.2024, 17.05.2024, 17.06.2024. Неоднократные просьбы истца, произвести переводы денежных средств или вернуть их, ответчик игнорировал. 28.05.2024 на банковскую карту дочери истца от ответчика поступили денежные средства в размере сумма, в счет возврата полученной от истца суммы. Остальные денежные средства не возвращены.

Согласно протокола очной ставки от 19.11.2024, проведенной между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 показал, что в марте 2024 года, точную дату он не помнит, ФИО1 обратился к нему с просьбой перевести денежные средства в размере сумма в ОАЭ, где он приобретал апартаменты. фиоС согласился, поскольку несколько лет назад он познакомился в адрес с мужчиной, который представился Кумаром, и связавшись с ним, последний сказал, что может помочь в переводе денежных средств. В марте 2024 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма, по курсу это было сумма, которые были переданы человеку, которого прислал Кумар. После этого, ФИО1 прислал голосовое сообщение в WhatsApp, где поблагодарил за помощь и сообщил, что деньги получены. Еще одна часть денежных средств в размере сумма, фиоС также была передана этим же людям, но дошли ли они до адресата, ФИО1 не сообщил. Денежные средства в размере сумма не были переданы человеку фиоН не по вине ФИО2, однако, он готов оказать содействие в отыскании данных денежных средств и возврате их ФИО1 в течение трех месяцев, начиная с сегодняшнего дня в размере сумма

Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес от 26.12.2024 в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку отношения, сложившиеся между сторонами носят гражданско-правовой характер и регулируются гражданским законодательством РФ, указано, что в ходе очной ставки ФИО2 подтвердил факт получения денежных средств от ФИО1 и факт невыполнения своих обязательств, а также обязался возместить ущерб в размере сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства на ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что передача истцом ответчику спорных денежных средств, при установленных по делу обстоятельствах, не может быть отнесена к неосновательному обогащению ответчика, поскольку имеют место быть правоотношения, основанные на договорных обязательствах ответчика перед истцом, которые ответчиком не исполнены, в связи с чем, оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ, в данном случае, не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований, суд отказывает.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказал, не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.

Судья С.И. Заборовская