Решение по делу № 2А-2735/2022 от 09.02.2023

Дело №а-400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП по городу Севастополю, заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по г.Севастополю ФИО2, УФССП России по г. Севастополю, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю о признании незаконными действий (бездействия), признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП по городу Севастополю, заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по г.Севастополю ФИО2, УФССП России по г. Севастополю, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, в котором просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным бездействие ответчика, состоящее в ненаправлении обжалуемого постановления административному истцу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО3 алиментов. В рамках данного исполнительного производства оспариваемым постановлением произведен расчет задолженности по алиментам, который, по мнению истца, произведен без учета размера средней заработной платы в Российской Федерации и в нарушение требований действующего законодательства, что привело к уменьшению размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, подлежащего взысканию с должника. Кроме того, копия обжалуемого постановления не направлена административному истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Все лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе за предшествующий период.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по г.Севастополю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов с ФИО3

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по г.Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая определена в размере 22621,09 руб.

Несогласие с данным постановлением о расчете задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГБУ «Севастопольский автодор», ФИО3 работает на предприятии ГБУ «Севастопольский автодор» в должности слесаря 6 разряда асфальто-бетонного завода с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из вышеуказанной справки ГБУ «Севастопольский автодор» следует, что с ФИО3 в пользу ФИО1 в период с января 2022 по декабря 2022 год удерживались алименты, из которых 120 039,72 рублей – на погашение долга, 204 214,11 рублей – на удержание алиментов. Общая сумма задолженности с сентября 2022 года по декабрь 2022 года составляет 0,00 рублей. Алименты с ФИО3 взыскивались ежемесячно. В декабре 2022 года с ФИО3 взысканы алименты в размере 17 779,36 рублей.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении о расчете задолженности указано, что сумма задолженности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22621,09 рубль, что противоречит сведениям, предоставленным работодателем должника.

Из буквального толкования содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить, исходя из какого размера заработной платы должника произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при отсутствии задолженности по состоянию на момент расчета ДД.ММ.ГГГГ и частичной оплате за указанный период в размере 22621,09 руб., как это указано в оспариваемом постановлении, с учетом начисления к оплате за данный период алиментов в размере 22621,09 руб., задолженность образоваться не могла.

При указанных обстоятельствах произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности ФИО3 по алиментам не представляется возможным признать обоснованным и основанным на требованиях закона, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, состоящее в ненаправлении в адрес административного истца копии обжалуемого постановления, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица без восстановления прав административного истца является недопустимым в силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного, суд не усматривает нарушения прав административного истца ненаправлением ему копии постановления, поскольку ФИО1 не была лишена права обжаловать постановление судебного пристава о расчёте задолженности по алиментам, а также ознакомиться с материалами настоящего административного дела, в которые судебным приставом-исполнителем представлена копия оспариваемого постановления, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и города Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и города Севастополю Межевую А.О. в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно произвести расчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов