Апелляционное определение по делу № 33-6183/2023 от 19.07.2023.

судья Трунова А.В. дело №33-6183/2023 (2-1244/2023)

22RS0015-01-2023-000978-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Медведева А.А., Масликовой И.Б.,

при секретаре Орликовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления МВД России по г.Барнаулу на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2023г. по делу

по иску Управления МВД России по г.Барнаулу к ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Управление МВД России по <адрес> (далее в тексте Управление) указывало, что до ДД.ММ.ГГ. ФИО10 проходила службу в качестве специалиста отделения кадров отдела по работе с личным составом Управления.

Приказом от ДД.ММ.ГГ из органов внутренних дел была уволена ФИО1 с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания. Согласно расчету выслуги лет для выплаты данного пособия в стаж службы ФИО1 необоснованно был включен период ее обучения в Барнаульском политехническом техникуме с ДД.ММ.ГГ. на вечернем отделении по очно-заочной форме обучения. Тогда как для расчета пособия в стаж могут быть засчитаны только периоды учебы по очной форме обучения.

В результате неправильного расчета переплата пособия ФИО1 составила 104 285 руб.

Исполнителем приказа от ДД.ММ.ГГ. об увольнении ФИО1 и ответственным за расчет размера единовременного пособия являлась ФИО10, которая в нарушение действующего порядка не подтвердила соответствующие периоды относительно формы обучения и необоснованно включила в стаж ФИО1 учебу в техникуме по вечерней форме обучения.

В ходе проведения проверки комиссия Управления пришла к выводу о вине ФИО10 в причинении работодателю ущерба.

Указывая, что основания для взыскания излишне выплаченной суммы пособия с ФИО1 отсутствуют, Управление просило взыскать с ФИО10 в возмещение ущерба ее средний заработок 50 573,10 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении исковых требований к ФИО10 Управлению отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Повторно приводя обстоятельства, указанные в исковом заявлении, считает, что они судом оценены неправильно. Считает доказанным вину ответчика в излишней выплате увольняемому сотруднику единовременной выплаты. Суд ошибочно оценивал факт проверки вышестоящими руководителями правильность проведенного ФИО10 расчета для назначения ФИО1 пенсии, тогда в данном случае Управление просит привлечь ФИО10 к ответственности за неправильный расчет не пенсии, а единовременного пособия увольняемому сотруднику. Оспаривает вывод суда о том, что проверить правильность произведенного ФИО10 расчета размера единовременной выплаты должны были ее непосредственные руководители, тогда как это не входит в их должностные обязанности.

В настоящем судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивает, ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №342-ФЗ).

Как следует из части 6 статьи 15 Федерального закона №342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из положений статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (часть 1). Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (часть 2).

Согласно части 1 статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 статьи 248 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом *** л/с от ДД.ММ.ГГ старший сержант полиции ФИО1 была уволена из органов внутренних дел Российской Федерации с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: в календарном исчислении 20 лет 00 месяцев 12 дней, в льготном 20 лет 08 месяцев 19 дней. Приказ подписан начальником УМВД России по <адрес> ФИО2

Приказ об увольнении согласован с начальником отдела по работе с личным составом УМВД России по <адрес> ФИО3, главным бухгалтером ФИО4, начальником отдела делопроизводства и решений ФИО5, начальником правового отдела ФИО6

Перед изданием приказа специалистом отделения кадров отдела по работе с личным составом УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО10 ДД.ММ.ГГ. был составлен расчет выслуги лет для выплаты единовременного пособия, согласно которому в выслугу лет ФИО1 засчитан период ее учебы в Барнаульском политехническом техникуме, составивший 1 год 7 месяцев 8 дней. Расчет выслуги лет был подготовлен на основании архивной справки *** от ДД.ММ.ГГ., согласно которой ФИО7 обучалась в Барнаульском политехническом техникуме по ДД.ММ.ГГ по специальности «стандартизация и контроль качества продукции». Указание на форму обучения в данной справке отсутствует.

ДД.ММ.ГГ. начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО2 подписано представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации старшего сержанта полиции ФИО1, в котором указан стаж службы (выслуга лет) для выплаты единовременного пособия при увольнении на ДД.ММ.ГГ, равный 20 дет 00 месяцев 27 дней; что ФИО1 имеет право на единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

Приказом от ДД.ММ.ГГ ФИО10 переведена в распоряжение ОМВД России по <адрес>.

Письмом начальника центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ заместителю начальника управления – начальнику ОРЛС УМВД России по <адрес> Алтайского края ФИО3 предложено провести проверку правильности выплаты единовременного пособия ФИО1 Под сомнение поставлено включение в стаж периода обучения ФИО1 в Барнаульском политехническом техникуме, т.к. согласно архивной справке Министерства образования и науки Алтайского края от ДД.ММ.ГГ обучение ФИО1 проходила на вечернем отделении по очно-заочной форме обучения.

На основании рапорта заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. создана комиссия с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Из объяснений ФИО10, отобранных ДД.ММ.ГГ. в рамках проведения проверки, следует, что в ДД.ММ.ГГ ею был подготовлен пакет документов на увольнение из ОВД по выслуге лет для ФИО1 Расчет единовременного пособия был подготовлен на основании архивной справки, содержащейся в материалах личного дела. Виновной себя не считает.

Согласно справок Министерства образования и науки Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 обучалась в Барнаульском политехническом техникуме по вечерней форме обучения; что согласно Закону РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» очно-заочная (вечерняя) форма является самостоятельной формой обучения.

Частью 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел - периоды, указанные в части 2 настоящей статьи (в календарном исчислении).

В силу п. 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Согласно акту о проведении проверки от ДД.ММ.ГГ. комиссия пришла к выводу, что специалистом отделения кадров отдела по работе с личным составом УМВД России по <адрес> ФИО10 совершено виновное действие, выраженное в неправильном расчете выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении ФИО1, что повлекло причинение прямого действительного ущерба УМВД России по <адрес> в размере 104 285 руб. Комиссия пришла к выводу о необходимости привлечения ФИО10 к ограниченной материальной ответственности в размере среднего заработка, который составляет 50 573,10 руб.

Отказывая в иске, городской суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для привлечения ФИО10 к материальной ответственности.

С такими выводами суда коллегия судей соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, основанием для возложения на сотрудника органов внутренних дел материальной ответственности за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба у названного федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Материалы дела не дают оснований для вывода о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО10 и необоснованной выплатой Управлением излишнего размера единовременного пособия ФИО1

Приказом МВД России от 01.02.2018г. N50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 340 Порядка до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации

В п. 341 Порядка указано, что представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

Согласно п. 343 Порядка от 01.02.2018г. N50 при составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника.

В соответствии с п. 344 Порядка от 01.02.2018г. N50 представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

Согласно п. 346 Порядка от 01.02.2018г. N50 прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста отделения кадров отдела по работе с личным составом УМВД России по <адрес> ФИО10 она находилась в непосредственном подчинении у заместителя начальника отдела кадров отдела по работе с личным составом УМВД, в прямом подчинении – у помощника начальника управления - начальника отдела по работе с личным составом УМВД и получала от них приказы и распоряжения.

Согласно п. 19.3 инструкции специалист готовит материалы на назначение, перемещение, увольнение из ОВД лиц рядового и начальствующего состава ОП по <адрес> УМВД, изучает обстановку и докладывает руководству отдела свое мнение о целесообразности такого назначения, перемещения или увольнения.

Согласно п. 19.6 инструкции специалист готовит проекты приказов по личному составу об установлении должностного оклада, доплат и надбавок, предусмотренных действующим законодательством, сотрудникам ОП по <адрес> УМВД.

В соответствие с п. 23 инструкции специалист несет персональную ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД России.

В данном случае ответчик не совершала действий и не принимала решений, которые явились основанием для осуществления выплаты названного пособия ФИО1 на чем настаивает ответчик.

Пунктами 340, 343 Порядка от ДД.ММ.ГГ N50 установлено, что представление к увольнению готовит соответствующее кадровое подразделение, которое также уточняет и подтверждает периоды, подлежащие включению в стаж, для назначения пенсии и выплаты пособия.

Принятие решения об увольнении и подписание представления осуществляет начальник соответствующего подразделения МВД России (п. 344 Порядка от ДД.ММ.ГГ N 50).

То обстоятельство, что в рамках подготовки документов на увольнение ФИО1 ФИО10 допустила ошибку при исчислении срока выслуги лет ФИО1, не является прямой причиной выплаты последней пособия в завышенном размере. ФИО10 в силу своих должностных полномочий была наделена лишь обязанностью подготовить проект соответствующего документа. В то же время представление к увольнению ФИО1, решение о выплате ей единовременно пособия, в том числе о его конкретном размере, ФИО10 принимать не уполномочена, такие решения в силу приведенных выше положений Порядка находятся в компетенции конкретных должностных лиц, которые перед принятием такого решения в силу своих полномочий обязаны и не лишены возможности проверить достоверность предложенных подчиненным сведений, изложенных в проектной документации, предшествующей принятию такого решения.

Согласно должностной инструкции помощника начальника управления (по работе с личным составом) – начальника отдела (по работе с личным составом) УМВД России по <адрес> ФИО3 в ее обязанности входит контроль за подготовкой материалов на продление срока службы и увольнение сотрудников УМВД из органов внутренних дел, контроль за оформлением документов для назначения пенсии и представлением их в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ в 10-дневный срок с момента подачи сотрудником заявления. Работник несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом.

Выводы суда в данной части являются обоснованными.

Подготовленный ФИО10 расчет выслуги лет ФИО1, был подготовлен для руководителя, наделенного правом принятия решения о размере подлежащего выплате увольняемому сотруднику единовременного пособия, и сам по себе такой расчет ни правоустанавливающим, ни правоподтвержадющим документом не является.

Расчет выслуги лет ФИО1, составленный ФИО10, проверен заместителем начальника отдела по работе с личным составом УМВД России по <адрес> ФИО8, заместителем начальника отдела пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО9

Представление к увольнению ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. (в котором имеется указание на общий стаж ее службы и полагающиеся выплаты), подготовленное ответчико, подписано начальником УМВД России по <адрес>.

Приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. (в котором имеется указание на общий стаж ее службы и полагающиеся выплаты) был согласован с начальником отдела по работе с личным составом УМВД России по <адрес> ФИО3, главным бухгалтером ФИО4, начальником отдела делопроизводства и решений ФИО5, начальником правового отдела ФИО6

При таких обстоятельствах на ФИО10 не может быть возложена материальная ответственность за решения, принятые конкретными должностными лицами.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Оставить решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. без изменения, апелляционную жалобу истца Управления МВД России по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГг.