Решение по делу № 2-3875/2022 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что истец осуществляет деятельность по производству и реализации рыбно-икорной продукции. С целью реализации производимой и закупаемой продукции ИП ФИО1 был привлечен ФИО2, который оказывал услуги по поиску клиентов для реализации указанной продукции, а именно осуществлял оптово-розничную продажу товара предпринимателям, физическим лицам, а также поставку товара в кафе, рестораны и магазины по заключенным договорам. При этом ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом. Письменные договорные отношения между сторонами отсутствуют. В сложившихся отношениях между сторонами возникли финансовые разногласия в виду неполучения истцом денежных средств от ответчика, в связи с чем <дата обезличена> истец обратился по данному факту в УМВД России по <адрес>, в результате чего было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> Позднее УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело <№> в отношении ответчика по ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого Постановлением следователя ОРПТО ОП <№> СУ УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена> была назначена бухгалтерская судебная экспертиза. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом ответчику отгружен товарно-материальных ценностей на 15 001 273, 50 рублей, а сумма товарно-материальных ценностей, возвращенных ответчиком истцу в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 4 152 563, 80 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заключением старшего эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО3 <№> от <дата обезличена> Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 10 848 709, 70 рублей.

В связи с этим истец обратился в суд и с учетом увеличенных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения 10848709,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.02.2019г. по 9.02.2023г. в размере 3136153,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1. не присутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не присутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКФ «Густера – 1» в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, опросив свидетелей и эксперта, обозрев материалы уголовного дела <№>, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по производству и реализации рыбно-икорной продукции, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 4.03.2022г.

<дата обезличена>г. истец обратился в ОП <№> УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки и принятии мер, поскольку ему в результате противоправных действий ФИО2 причинен существенный материальный ущерб.

<дата обезличена>г. ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления предусмотренного статьями 159, 158, 330 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от 15.04.2019г. отменено постановление от 4.04.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от 10.07.2019г. отменено постановление от 24.05.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

<дата обезличена>г. отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП <№> СУ УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления предусмотренного статьями 158, 159 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП <№> СУ УМВД России по <адрес> от 24.10.2019г. отменено постановление от 24.10.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

<дата обезличена>г. отделом дознания ОП <№> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело <№> по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленного лица и в этот же день ИП ФИО1 признан потерпевшим.

<дата обезличена>г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <№>.

<дата обезличена>г. ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

По материалам уголовного дела <№> проведена бухгалтерская судебная экспертиза и представлено заключение эксперта <№> от 6.08.2020г.

<дата обезличена>г. отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП <№> СУ УМВД России по <адрес> прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

По материалам уголовного дела <№> проведена дополнительная бухгалтерская судебная экспертиза и представлено заключение эксперта <№> от 9.12.2021г. из которого следует, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ИП ФИО1 в адрес ФИО2 отгружено товарно-материальных ценностей на 15 001 273, 50 рублей, а сумма товарно-материальных ценностей, возвращенных в период с 10.12.2017г. по 01.02.2019г. составила 4 152 563, 80 рублей. Определить сумму отраженных товарно – материальных ценностей ИП ФИО1 в адрес ФИО2 за периоды с 20.11.2017г. по 27.11.2017г., с 23.01.2019г. по 1.02.2019г. не представляется возможным. Поступление денежных средств от ФИО2 в кассовых документах ИП ФИО1 за период с 20.11.2017г. по 31.12.2019г. не отражено.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной истца представлена бухгалтерская документация по спорному периоду и в связи с этим судом по ходатайству стороны истца назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «ИСТИНА».

Согласно заключению эксперта АНО «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «ИСТИНА» <№> от 24.04.2023г., индивидуальным предпринимателем ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отгружено ФИО2 товарно-материальных ценностей в виде рыбной продукции, в том числе икры, на общую сумму 15 001 273 (Пятнадцать миллионов одна тысяча двести семьдесят три) рубля 50 копеек. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 возвращено индивидуальному предпринимателю ФИО1 товарно-материальных ценностей в виде рыбной продукции, в том числе икры, на сумму 4 152 563 (Четыре миллиона сто пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек. Таким образом, с учетом возвращенной продукции ИП ФИО1 в адрес ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отгружено товарно-материальных ценностей в виде рыбной продукции, в том числе икры, на общую сумму: 10 848 709 (Десять миллионов восемьсот сорок восемь тысяч семьсот девять)рублей 70 копеек.

Вышеуказанное заключение эксперта было подтверждено опрошенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела экспертом ФИО6

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку заключению эксперта <№> от 24.04.2023г., суд при вынесении решения принимает его в качестве средств обоснования выводов суда, поскольку оно, по мнению суда, обладают большей степенью объективности и достоверности, содержат всю полноту исследования, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности и данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено, не оспорено стороной ответчика, подтверждено материалами гражданского дела и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, что ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом, письменные договорные отношения между ними отсутствуют, при этом ответчик в спорный период реализовывал продукцию истца, получав денежные средства за нее и частично возвратил товарно – материальные ценности и денежные средства истцу, следовательно неосновательно обогатившись за счет истца.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы и то, что истцом представлены суду доказательства того, что денежные средства в размере 10848709,70 (15 001273,50 - 4 152 563,80) рублей были получены ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежные средства истцу возвращены не были, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения имущества истца в спорный период, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является его правом, которое он реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма в размере 10848709,70 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по заявленному истцом требованию о неосновательном обогащении начинается с 9.12.2021г. (дата заключения эксперта <№>), то есть когда истец узнал о нарушении своего права и кто является ответчиком, а в суд истец обратился 5.03.2022г., то есть в пределах трехлетнего срока, при этом периодических платежей между истцом и ответчиком в спорный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> судом не установлено и доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№>-О).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, проверив представленный расчет процентов, суд, находит частично его верным, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а обращение истца с иском в суд было 5.03.2022г., то расчет процентов должен производится с 5.03.2019г., в связи с чем первый период просрочки – с 5.03.2019г. по 16.06.2019г., то есть 104 дня и с учетом ключевой ставки 7,75% сумма процентов составляет за данный период 239563,29 рублей, в остальном расчет является верным и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3062441,52 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05.03.2022г.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 13911151 рублей и с учетом требований ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 77755,75 рублей и не может быть оплачена более 60000 рублей, а расходы по оплате госпошлины истцом подтверждены в размере 60000 рублей, данные судебные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 паспорт <№> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <№> неосновательное обогащение в размере 10848709,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3062 441,52 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73711,78 рублей за период с 1.02.2019г. по 4.03.2019г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2.06.2023г.

Судья А.А. Аксенов