дело № 2-30/2023

УИД 10RS0008-01-2022-001773-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» и ООО «МигКредит» о признании договора займа недействительным,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском по тем основаниям, что 10.07.2020 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1019258813 на сумму 57 240 руб. на срок до 26.12.2020 под 317,200% годовых. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены. По договору уступки прав (требований) от 14.10.2021 ООО МФК «МигКредит» уступило права кредитора по заключенному с ФИО1 договору ООО «АйДи Коллект». Вынесенный по заявлению истца судебный приказ был отменен по возражениям ответчика. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 132413 руб. 68 коп., включая основной долг 57240 руб., проценты 55476 руб., штрафы 19697 руб. 68 коп.

Ответчик ФИО1, возражая против иска, предъявила к ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «МигКредит» встречный иск по тем основаниям, что заключение договора займа явилось следствием мошеннических действий неустановленных третьих лиц, договор займа она не заключала, денежные средства не получала, по факту мошеннических действий обратилась в ОМВД России по Медвежьегорскому району, где возбуждено уголовное дело; просит признать договор займа от 10.07.2020 № 1019258813 незаключенным или недействительным.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» и представитель ООО МФК «МигКредит» не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала встречный иск, в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» просила отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральными законами от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 10.07.2020 в 18:25 ФИО1 представил в ООО МФК «МигКредит» заявление о предоставлении потребительского займа в сумме 55 000 руб. на срок 32 недели. Указанное заявление и договор займа № 1019258813 от 10.07.2020 были подписаны ФИО1 специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от ООО МФК «МигКредит».

Таким образом, договор займа от 10.07.2020 заключен ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с условиями договора потребительского займа от 20.07.2020 ФИО1 был предоставлен заем в размере 57240 руб. на срок до 26.12.2020 с условиями уплаты дифференцированных процентов за пользование займом, погашением займа и уплатой процентов 12 равными платежами в размере 9393 руб. каждые 14 дней, а также уплатой штрафа в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Введением полученного специального кода (электронной подписью) заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит», согласна с ними, а также с тем, что Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе.

Сумма займа в размере 57240 руб. (за вычетом платы 1440 руб. за оформление сертификата на дистанционное юридическое обслуживание, 800 руб. за круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку) в соответствии с выбранным заемщиком способом получения денежных средств (на банковскую карту № 427625******3312, в отношении которой заемщик гарантировал, что является ее законным владельцем и третьи лица не имеют к ней доступа) ФИО1 предоставлена.

ФИО1 принятые на себя обязательства перед ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом не исполнила, заемные средства с причитающимися процентами в установленный для этого срок кредитору не вернула.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 14.10.2021 № Ц26.1 заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», права требования к заемщику ФИО1, вытекающие из договора займа № 1019258813 от 10.07.2020, перешли к ООО «АйДи Коллект».

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право ООО МФК «МигКредит» как кредитора переуступать полностью или частично свои права по договору любым третьим лицам закреплено пунктом 13 договора потребительского займа № 1019258813 от 10.07.2020.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» как новый кредитор вправе требовать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 10.07.2020.

Требование истца о полном погашении долга добровольно заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом доказано, что размер задолженности по договору потребительского займа № 1019258813 от 10.07.2020 за период с 26.07.2020 по 08.06.2021 составляет132413 руб. 68 коп., из них основной долг – 57240 руб., проценты – 55476 руб., штрафы – 19697 руб. 68 коп.

Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным, основанным на положениях заключенного договора займа.

Плата за пользование кредитом, размеры платежей, взимаемые за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, определены истцом с учетом ограничений, установленных частями 21, 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Исчисленные кредитором проценты и пени полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа не превышают.

Оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом размера суммы займа, срока неисполнения обязательства суд не усматривает.

Доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы, изложенные ответчиком во встречном иске о том, что ФИО1 не заключала с ООО МФК «МигКредит» договор займа, опровергаются представленными в материалы дела заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа, договором займа, подписанными ФИО1 простой электронной подписью, фотоматериалом к ним, а также сведениями о перечислении суммы займа на банковскую карту заемщика.

Факт обращения ФИО1 в полицию с заявлением о мошеннических действиях и исследованные судом материалы возбужденного 11.08.2020 уголовного дела № 12001860005000332 заключение договора займа № 1019258813 от 10.07.2020 между ФИО1 и ООО «МигКредит» не опровергают.

Каких-либо доказательств в опровержение возникновения денежного обязательства, доказательств неполучения заемщиком суммы займа или же возврата суммы займа (ее части) кредитору ФИО1 суду не представила.

Заемщик, подавая заявление на получение займа заимодавцу, подтвердила, что все сведения, которые указаны в заявлении-анкете, являются полными, достоверными. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дала заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

Данные действия ФИО1 были осуществлены, номер мобильного телефона, указанный в анкете заемщика, на который было прислано СМС-сообщение, содержащее индивидуальный код, являющийся, аналогом собственноручной подписи, принадлежит ФИО1

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Исходя из цены иска, истцу следовало уплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 3848 руб. 27 коп. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3831 руб. 44 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска ООО «АйДи Колллект», то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3831 руб. 44 коп. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 316 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1019258813 от 10.07.2020 в сумме 132413 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3831 руб. 44 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 316 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2023.