Дело № 2а-60/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мохсоголлох 08 июня 2022 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Яковлевой Л.Г.,
с участием истицы ФИО4,
представителя ответчика - Хангаласского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5,
заинтересованного лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Хангаласскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 18 мая 2022 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отделения судебных приставов от 18 мая 2022 года было вынесено решение о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки при остатке задолженности ФИО6 по исполнительному производству в сумме 11 700 рублей, что по мнению истицы является чрезмерным действием, не соответствующим размеру нарушенного обязательства.
Истица является супругой должника ФИО6, и данный автомобиль является имуществом, нажитым супругами в период брака, является их совместной собственностью, при этом брачный договор между ними не заключался, в связи с чем оспариваемое ею постановление нарушает в том числе и ее право собственности.
Помимо указанного постановления о наложении ареста на автомобиль, судебным приставом было вынесено постановление об удержании суммы задолженности по алиментам из заработной платы супруга истицы по месту его работы, которое им направлено не было.
В судебном заседании административный истец ФИО4 ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.
Заинтересованное лицо ФИО6 с исковыми требования истицы согласился.
Представитель административного ответчика ФИО5 ссылаясь на то, что у должника по алиментным обязательствам ФИО6 за период с 10 ноября 2022 года по 31 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 93 325,98 рублей, в связи с чем судебный пристав-исполнитель являясь самостоятельно определяющим объем и характер совершаемых мер принудительного исполнения действовал в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы участников судопроизводства, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что о вынесении оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя от 18 мая 2022 года ей стало известно от супруга в день обращения в суд с исковым заявлением 31 мая 2022 года. Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6
Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
При установленных данных, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд административному истцу.
Разрешая исковое заявление административного истца по существу заявленных требований судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом из материалов дела установлено, что решением и.о. мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2015 года с ФИО6 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере части заработка и (или) иного дохода, начиная с 23 июня 2015 года и до достижения ребенком возраста совершеннолетия.
24 июля 2015 года на основании исполнительного листа № 2-912/2015 от 23 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хангаласскому району УФССП России по Республике Саха (Якутия) было возбуждено исполнительное производство №-8664/15/14034-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 18 мая 2022 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки принадлежащего должнику ФИО6 на праве собственности.
Из постановления ОСП по Хангаласскому району от 07 июня 2022 года следует, что задолженность должника ФИО6 по алиментам согласно исполнительному производству за период с 10 ноября 2021 года по 31 мая 2022 года составляет 93 325,98 рублей.
Согласно свидетельству о заключению брака серии выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоит в брачных отношениях с ФИО4 с 28 июня 2013 года.
Из копии паспорта транспортного средства серии следует, что транспортное средство марки зарегистрировано на праве собственности ФИО6 с 15 марта 2022 года.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Из представленного в материалы дела заявления ФИО3 адресованного на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Хангаласскому району УФССП России по Республике Саха (Якутия) следует, что за период с ноября 2021 года по 21 марта 2022 года ее сын ФИО6 передавал ей денежные средства которые она переводила на счет взыскателя ФИО2 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Общая сумма переводов составила 41 000 рублей. К заявлению приложены копии чеков подтверждающих электронный перевод денежных средств на банковский счет ФИО2 прикрепленного к номеру ее мобильного телефона.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Хангаласскому району УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 19 мая 2022 года следует, что согласно исполнительному производству о взыскании алиментов, по месту осуществления трудовой деятельности ФИО6 из его заработной платы обращено взыскание в пределах суммы в размере 87 934,01 рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требования взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5 ст. 4 Федерального закона № 299-ФЗ).
Оценивая возникшие правоотношения, вытекающие из оспаривания постановления должностного лица, учитывая сведения о наличии обстоятельств периодической оплаты должником возникшей задолженности по алиментам через третье лицо, которые не были учтены судебным приставом в период образования долга в рамках исполнительного производства, по обстоятельствам чего убедительных доводов представителем ответчика суду также представлено не было, суд приходит к выводу, что примененная мера принудительного исполнения, при наличии в том числе постановления о производстве удержаний из заработной платы должника, нарушает право последнего в отношении принадлежащего ему на праве совместной собственности имущества, поскольку запрет на совершение регистрационных действий фактически не соотносим с размером оставшегося долга.
При этом в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось отсутствие намерения обратить взыскание на спорный автомобиль.
При таких обстоятельствах, принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства являясь чрезмерными не отвечают целям исполнительного производства, в связи с чем подлежат признанию их незаконными с отменой принятого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к Хангаласскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 18 мая 2022 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.
Признать постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки незаконным.
Отменить постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья С.П. Кириллин
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 года