Дело № 2а-230/2023

(УИД 42RS0013-01-2022-004142-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 13 января 2023 года дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУ УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУ УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Междуреченску находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника С. по судебному приказу №.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным участком № Междуреченского городского судебного района <адрес>, произведена замена стороны, согласно которому взыскатель был заменен <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, однако задолженность не была взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ими было подано заявление о возобновлении исполнительного производства.

В связи с тем, что в установленные сроки исполнительное производство так и не было возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ обратились с жалобой в УФССП России по Кемеровской области. В ответе на жалобу, полученную взыскателем <данные изъяты>, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу сообщило, что структурному подразделению УФССП поручено организовать проведение проверки доводов, изложенных в жалобе. О результатах проверки ООО «ГНК-Инвест» не извещено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство так и не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства не получено. Исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался.

На основании изложенного просят признать бездействие начальника ОСП по г. Междуреченску – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных производств. Обязать возобновить исполнительное производство в отношении С. в пользу ООО «ГНК-Инвест» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> ФИО2 просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, поскольку исполнительное производство возобновлено, постановление направлено в адрес взыскателя.

В судебное заседание административные ответчики ГУФССП по Кемеровской области-Кузбасса, старший судебный пристав ОСП по г. Междуреченску не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства предоставленных из ОСП по г. Междуреченску, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть.1,2 статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, что на основании заявления ООО «ГНК -Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят возбудить исполнительное производство на сумму <данные изъяты> руб., исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с С. задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.-остаток по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку кредита, <данные изъяты> неустойка за просрочку процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., на основании определения мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, которым произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ООО «ГНК-Инвест», возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб., как на то указывал взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается заявлением, что также подтверждается справкой о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК -Инвест» обращается к Начальнику ОСП по г. Междуреченску ФИО1 с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника С., поскольку взыскана не вся задолженность. В судебном приказе сумма была <данные изъяты> руб. Исполнительное производство было возбуждено ошибочно на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест»обратились с жалобой в УФССП России по Кемеровской области. В ответе на жалобу, полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по <адрес>-Кузбассу сообщило, что структурному подразделению УФССП поручено организовать проведение проверки доводов, изложенных в жалобе.

Согласно ответа заместителя начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО3 ФИО4, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «ГНК - Инвест».

На депозитный счет ОСП по г. Междуреченску поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., Данные денежные средства направлены и перечислены на счет взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Междуреченску поступило заявление от взыскателя о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что задолженность не взыскана в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту взыскателя направлено постановление об отказе заявления о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Междуреченску ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство в связи с некорректно оконченным. Копия данного постановления была направлена в адрес ООО «ГНК - Инвест».

Кроме того, согласно справке ОСП по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству в отношении должника С., где взыскателем является ООО «ГНК - Инвест» составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 17ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУ УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья: Е.А.Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2а-230/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.