61RS0047-01-2022-001313-97

Дело № 2-1014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 06 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием помощника прокурора Горбунковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО4, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 25 июня 2021 года водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационной номер №, на автодороге «Шахты-Керчик ФИО7» допустила наезд на велосипедиста ФИО1 В результате ФИО1 получил телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Истец является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-AH № 627185. С наступлением страхового случая, 27.05.2022 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО вследствие причинения вреда здоровью ФИО1, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П. Ответчик 14.06.2022 года произвел выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 95250 рублей. Так как ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответчик уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец 13.07.2022 года обратился в службу финансового уполномоченного с обращением за входящим № У-22-83013) в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 40000 рублей и неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения. Финансовый уполномоченный 10.08.2022 года вынес решение № У-22-83013/5010-009 об отказе в удовлетворении указанных требований в полном объеме. Финансовым уполномоченным было организовано проведение у ИП ФИО5 исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью ФИО1 В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 от 27.07.2022 года № У-22-83013/3020-004, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в соответствии с нормативами правил расчета, составляет 19,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы. Таким образом финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер подлежащего выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП составляет 95250 рублей. Истец не согласился с выводами экспертного заключения и решением финансового уполномоченного. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35000 рублей, штраф в размере 50 %, от взысканной суммы взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.06.2022 года по 15.08.2022 года в размере 21000 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от суммы 35000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 179 рублей 20 копеек, за отправку иска сторонам по делу в размере 421 рубля 84 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и дате слушания дела, не явились.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав заключение прокурора Горбунковой О.А., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164).

Согласно пункту 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выплачиваемой исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

На основании пункта 3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2021 года вследствие действий ФИО4, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационной номер <***>, на автодороге Шахты-Керчик ФИО7 на 0 км + 200 м допустила наезд на велосипедиста ФИО1 В результате ФИО1 получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Истец является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-AH № 627185.

С наступлением страхового случая, 27.05.2022 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО вследствие причинения вреда здоровью ФИО1, предоставив документы, предусмотренные правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

Ответчик 14.06.2022 года произвел выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 95250 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также, о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в соответствии с действующим законодательством, 13.07.2022 года обратился в службу финансового уполномоченного с обращением за входящим № У-22-83013) в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 40000 рублей и неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение медицинской экспертизы у ИП ФИО5 по исследованию документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью ФИО1 в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 27 июля 2022 года, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему ФИО1 в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением, составляет 19,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, обоснованная сумма страховой выплаты составляет 95250 рублей. При этом эксперт учел повреждения, предусмотренные: п. 3а Правил - сотрясение головного мозга (стационарное лечение 25 дней) (3%), п. 50п. Правил – закрытый перелом левой лопатки (7%), п.63б Правил – дистальный эпифизеолиз левой большеберцовой кости (5%), п. 21в Правил – закрытый перелом третьего ребра слева (4%), п.43 Правил – ссадины, гематомы в области головы (0,05%).

Финансовый уполномоченный 10.08.2022 года, на основании выводов, содержащихся в экспертном заключении ИП ФИО5 от 27 июля 2022 года, вынес решение № У-22-83013/5010-009, об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку пришел к выводу о том, что страховая компания 14.06.2022 года выплатила ФИО2 добровольно в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме в размере 95250 рублей, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения и о взыскании неустойки, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний заинтересованного лица в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения. Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Суд полагает, что оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении, проведенном экспертом ФИО5, имеющим соответствующее высшее образование, достаточный стаж экспертной работы 13 лет, не имеется. Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, а также, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, истцом суду представлено не было. Доводы истца о том, что эксперт ФИО5 не имеет лицензии на проведение судебных медицинских экспертиз и что он в своем исследовании не учел все травмы, полученные ФИО1, суд полагает не обоснованными и не подтвержденными совокупностью объективных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заключение эксперта ФИО5 является ясным, противоречий не имеет, доказательств обратного истцом суду представлено не было, суд пришел к выводу о том, что оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной медицинской экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» 14.06.2022 года выплатил ФИО2 добровольно в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме в размере 95250 рублей, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения и производных от данного требования исковых требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО4, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 22.12.2022 года