дело № 5-669/2022;
УИД: 42RS0010-01-2022-003135-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(652700, <...>)
город Киселевск 30 декабря 2022 года
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Кучеба К.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника - Чурилиной С.А., потерпевших - Х.А.Ю., Ш.Т.С., Ш.С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ДПС отделения ОГИБДД Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области от 06 сентября 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), имевшего место 06 сентября 2022 года в 16 часов 30 минут в <...> + 2500 м. в сторону ул. Краснокаменская, при котором ФИО1 управляя автомобилем марки «Infinity fx 35 elegance», г/н №, совершил столкновение с транспортным средством «Nissan Atlas», г/н №, транспортным средством «Toyota Carina», г/н №, в результате ДТП пострадали Ш.Т.С., Ш.С.О.
По результатам проведения административного расследования 01 ноября 2022 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 42 АР 280990 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 06 сентября 2022 года в 16 часов 30 минут в <...> + 2500 м. ФИО3 совершил нарушение п. 1.5 ПДД, управляя автомобилем «Infinity fx35 elegance», г/н № совершил столкновение с автомобилем «Toyota Carina», г/н №, которым управлял Ш.С.О., в результате Ш.С.О. и пассажиру Ш.Т.С. был причинен средний вред здоровью.
Материалы дела об административном правонарушении поступили 02 ноября 2022 года в Киселёвский городской суд Кемеровской области, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дне слушания дела надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился.
В связи с чем, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 свою вину не признал. Пояснил, что 06 сентября 2022 года около 16 часов 30 минут он управлял автомобилем «Infinity fx35 elegance», г/н №. Двигался со стороны города в район Красный камень. Проехав заправку АЗС «Танай» убедившись в безопасности движения, он вышел на обгон, завершая маневр произошло столкновение с автомобилем «Nissan Atlas», от удара на его автомобиле оторвало колесо, после чего его автомобиль развернуло и выбросило на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Toyota Carina». Также пояснил, что до столкновения с автомобилем «Nissan Atlas» он не выезжал на полосу встречного движения, разделительной полосы не было. Все документы он подписывал на месте ДТП, которые ему давали сотрудники ДПС. При написании объяснения он находился в шоковом состоянии.
Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 - Чурилина С.А. в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 поддержала в полном объеме. Кроме того пояснила, что запрещающих знаков на обгон не было, сплошная линия разметки отсутствует. Считает, что виновность ФИО1 в дорожно - транспортном происшествии не установлена.
Потерпевшая Х.А.Ю. пояснила, что она является собственником автомобиля ««Infinity fx35 elegance», г/н №. По обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 06 сентября 2022 года ей ничего не известно. Полагает, что виновность ФИО1 в дорожно - транспортном происшествии не установлена. Наказание на усмотрения суда.
Потерпевшая Ш.Т.С. пояснила, что 06 сентября 2022 года около 15 часов 00 минут с супругом Ш.С.О. двигались на автомобиле «Toyota Carina», г/н №. На участке дороги по ул. Гурьевская они двигались со скоростью основного потока транспортных средств, за грузовым автомобилем. Внезапно из-за грузового автомобиля на полосу встречного движения выехал легковой автомобиль под управлением ФИО1 и совершил столкновение с их автомобилем. От удара при столкновении она <данные изъяты>. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Также пояснила, что ФИО1 в ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия свою вину не отрицал. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.
Потерпевший Ш.С.О. пояснил, что 06 сентября 2022 года около 17 часов 20 минут он управлял своим автомобилем ««Toyota Carina», г/н №, в качестве пассажира в автомобиле находилась его супруга Ш.Т.С. Он двигался со стороны Красного камня в сторону Шахты № 12, со скоростью не более 65 км/ч, в плотном потоке транспортных средств. Впереди него двигался грузовой автомобиль с изотермической будкой. Позади него двигался автомобиль Тойота Хариер светлого цвета. Поскольку расположение рулевого управления на его автомобиля правостороннее он не видел, что происходит на дороге. Не доезжая до АЗС «Танай» он увидел впереди себя автомобиль «Infinity» темного цвета, который врезался в двигающийся впереди него грузовой автомобиль, сталкивая его в сторону обочины и двигаясь юзом на него. Он попытался вывернуть вправо, но не успел. <данные изъяты>. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.
Свидетель Н.М.И. допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила, что 06 сентября 2022 года она двигалась на автомобиле «Infinity» в качестве пассажира, за рулем которого находился ФИО1 момент столкновения она не видела, так как находилась на заднем сидение с правовой стороны. В момент столкновения автомобиль «Инфинити» находился в прямом положении, удар был слева. Все документы она подписывала на месте ДТП. При написании объяснения она находилась в шоковом состоянии.
Свидетель С.А.В. допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил, что 06 сентября 2022 года он двигался на автомобиле «Тойота» с правым расположением руля со стороны Красного камня в сторону Центр города. Впереди него двигался автомобиль «Toyota Carina». Не доезжая места дорожно-транспортного происшествия он увидел столб пыли, он начал притормаживать и увидел, как из столба пыли встречного движения выезжает автомобиль «Infinity» от обочины и выезжает на встречную полосу, цепляет грузовой автомобиль, который падает на бок и по касательной автомобиль «Infinity» продолжил двигаться по встречной полосе. Чтобы уйти от удара он свернул на обочину он выехал на обочину и съехал в лесополосу. Он видел, что большая часть удара от автомобиля «Infinity» пришлось автомобилю «Toyota Carina» в левую сторону по ходу движения, после чего автомобиль «Infinity» отбросило за автомобиль «Toyota Carina». На вопросы защитника Чурилиной С.А. свидетель пояснил, что грузовой автомобиль принял часть удара на себя, он пытался от удара уйти и начал вилять по дороге. Автомобиль «Infinity» задел грузовой автомобиль задним левым крылом, после чего автомобиль «Infinity» начало боком разворачивать и в это время он своим передом въехал в левою сторону автомобилю «Toyota Carina». Перед столкновением автомобиль «Toyota Carina» не менял свое положение, не сворачивал. Погода была солнечная, дорога сухая, разметка на дороге была. Грузовой автомобиль «Nissan Atlas» и автомобиль «Toyota Carina» двигались в одном потоке по своей полосе, ближе к обочине. Удар в грузовой автомобиль и автомобиль «Toyota Carina» произошел на встречной полосе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административные правонарушения в области дорожного движения определены главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 сентября 2022 года в 16 часов 30 минут в <...> + 2500 м в сторону ул. Краснокаменская водитель ФИО1 совершил нарушение п.1.5, п. 8.1, п. 11.1 ПДД управляя автомобилем «Infinity fx35 elegance», г/н №, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при выполнении обгона. Не убедившись, что полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, создав опасность и помеху для движения автомобиля Nissan Atlas г/н № под управлением С.Э.С. и автомобилю Toyota Carina г/н № под управлением Ш.С.О., в результате причинил средний вред здоровью Ш.С.О., Ш.Т.С.
Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года (л.д. 51), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 06 сентября 2022 года (л.д. 2-5); схемой места ДТП (л.д. 6); копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2022 года в отношении ФИО1 (л.д. 7), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2022 года в отношении ФИО4 (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 06 сентября 2022 года в отношении Ш.С.О.. (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 21 сентября 2022 года (л.д. 10); справкой о результатах химико-токсикологических исследований № № от 08 сентября 2022 года (л.д. 11); справкой <данные изъяты> в отношении Ш.С.О. от 06 сентября 2022 года (л.д. 12); справкой <данные изъяты> в отношении Ш.С.О. от 06 сентября 2022 года (л.д. 13); объяснением ФИО1 от 06 сентября 2022 года (л.д. 14); объяснением Н.М.И. от 06 сентября 2022 года (л.д. 15); объяснением С.А.В. от 06 сентября 2022 года (л.д. 16); объяснением С.Э.С. от 06 сентября 2022 года (л.д. 17); объяснением Ш.Т.С. от 06 сентября 2022 года (л.д. 18); объяснением Ш.С.О. от 09 сентября 2022 года (л.д. 19); фототаблицей места ДТП (л.д. 20); рапортом КУСП № от 06 сентября 2022 года (л.д. 21); рапортом КУСП № от 06 сентября 2022 года (л.д. 23); рапортом КУСП № от 06 сентября 2022 года (л.д. 25); рапортом КУСП № от 06 сентября 2022 года (л.д. 27); заявлением КУСП № от 08 сентября 2022 года (л.д. 29); определениями о назначении экспертизы от 12 октября 2022 года (л.д. 32, 33); копией протокола № об административном правонарушении от 06 сентября 2022 года в отношении ФИО1 (л.д. 47); копией протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 48); копией постановлении по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года в отношении ФИО1 (л.д. 49), копией постановления мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КРФобАП; выкопировкой схемы проекта организации дорожного участка дороги по ул. Гурьевская; заключением эксперта № от 24 октября 2022 года (л.д. 34-35) согласно которому, потерпевшему Ш.С.О. были причинены: <данные изъяты>, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток. <данные изъяты> заключением эксперта № от 24 октября 2022 года (л.д. 36-37) согласно которому, потерпевшему Ш.Т.С. были причинены: <данные изъяты> расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья положительностью более 21 суток. <данные изъяты>
Доводы ФИО1 и его защитника Чурилиной С.А. о том, что он успел закончить маневр и двигался по своей полосе, а автомобиль «Nissan Atlas» совершил с ним столкновение, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и схемой места совершения ДТП, объяснениями потерпевших и свидетелей.
Вышеуказанные доказательства, являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализируя собранные по делу доказательства, судья полагает установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в пределах годичного срока, соблюдены.
Согласно п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также мнение потерпевших.
Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении вида наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, характер причиненного вреда потерпевшим. В связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, поскольку указанное наказание позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:
Отдел МВД России по г. Киселевску
652707, <...>, тел. <***>,
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по
г. Киселевску)
ИНН <***>/КПП 421 101 001 р/с <***>
ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской
области-Кузбассу г. Кемерово
БИК 013207212 ОКТМО 327 160 00
Казначейский с/ч 03 100 643 000 000 013 900
КБК 188.1 16.01121.01.000.1140
УИН №
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья К.В. Кучеба