Гр.дело №

68RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Умет 03 июня 2022 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Уметского районного суда судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области Королевой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Уметского района Тамбовской области Щекиной Е.А.,

при секретаре Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.М. к Б.Г.П. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.М. обратилась в Уметский районный суд с исковым заявлением к Б.Г.П. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , р..

В обоснование своих требований истец суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Б.Г.П. был заключен брак. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они совместно проживали в доме, расположенном по адресу: , р.. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка брак между сторонами прекращен. Указанный дом приобретен ею в браке, однако при разводе ответчик на данный дом не претендовал, спора о разделе имущества между ними не было. Дом принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Соглашение по поводу пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. На данный момент место нахождения и проживания ответчика ей неизвестны.

Просит выселить Б.Г.П. из принадлежащего ей жилого дома по адресу: , р., а также признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Б.С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Б.Г.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был своевременно извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Возражений по существу иска в суд не представил.

Представитель ответчика (по назначению) адвокат Колмаер Е.М. в судебном заседании возражала об удовлетворении требований истца, поскольку неизвестна причина не проживания ответчика в указанном доме. Жилой дом был приобретен в браке, на общие средства. О том, что ответчик не желает проживать в доме и не претендует на его раздел, известно только со слов истца, у него есть 3 года на предъявление иска о разделе имущества.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Уметского района Тамбовской области (по доверенности) К.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что многодетной семье Б администрацией были выделены денежные средства через органы соцзащиты для приобретения жилья. В 2019 году Б.С.М. был куплен дом по адресу: , р.. Истица проживала совместно с мужем и детьми. С 2021 года в доме уже никто не проживает. Дом нельзя назвать жилым, это просто «хибара». Семья Б склонна к перемене места жительства. За последние годы семья сменила несколько мест проживания, в том числе в Рассказовском, х.

Представитель МОМВД России «Кирсановский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя МОМВД, требования Б.С.М. оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего иск Б.С.М. удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ - в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. При этом указанная статья обязанности собственника о предоставлении жилья по найму не предусматривает.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «е» п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Соответственно представленное истцами в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Судом установлено, что Б.С.М. является собственником жилого помещения по адресу: , р., площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером 68:23:1101012:569, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.М. и Б (ФИО1) Г.П. заключен брак, зарегистрированный администрацией Стрелецкого сельсовета (запись акта о заключении брака №).

Заочным решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между Б.С.М. и Б.Г.П. расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение брака между сторонами также подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации .

Согласно справке администрации в доме по адресу: , р., зарегистрированы: Б.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из рапорта УУП ОП (дислокация р.) МОМВД России «Кирсановский» следует, что Б.Г.П. не проживает по адресу: , р.. Со слов соседей по указанному адресу он не проживает примерно с октября 2021 года. В настоящее время дом не жилой.

Согласно ответу ОПФР по , на основании письменного заявления Б.С.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере 330 178,75 рублей были перечислены платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ №. Средства материнского (семейного) капитала направлены на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: .

Поскольку истец Б.С.М. является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован Б.Г.П., при этом ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, брак между ответчиком и истицей расторгнут, таким образом, ответчик не является членом семьи истца, никаких соглашений, предусмотренных Жилищным кодексом РФ о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, сведений о споре в отношении совместно нажитого имущества не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик Б.Г.П. в судебное заседание не явился и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, а так же не заявил требование с установлением определенного срока права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Б.С.М. в части признания Б.Г.П. утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Б.Г.П. в жилом доме не проживает, требования истца о его выселении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.М. – удовлетворить частично.

Признать Б.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , р..

Исковые требования Б.С.М. к Б.Г.П. о выселении – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Уметский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Королева Н.Б.