Дело № 2а-2608/2023

УИД 66RS0009-01-2023-002692-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2023 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре Поляковой Т.Д.,

с участием помощника прокурора Слюнко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

установил:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, установлены административные ограничения:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени связанного с работой;

явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел (лист дела 14).

ДД.ММ.ГГГГ Скрынник поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» (лист дела 15).

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось с административным исковым заявлением об установлении Скрыннику дополнительных административных ограничений. В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик допустил совершение административных правонарушений, а именно дважды привлекался к административной ответственности. Участковый уполномоченный полиции характеризует Скрынника с неудовлетворительной стороны, как лицо, не делающее выводов из неоднократных профилактических бесед. В связи с указанным возникла необходимость в установлении поднадзорному дополнительных ограничений.

Административный истец просит установить в отношении Скрынника дополнительные административные ограничения в виде:

- двух явок на регистрацию в отдел полиции по месту жительства поднадзорного лица (в совокупности четыре явки на регистрацию);

- запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные).

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить поднадзорному лицу дополнительные административные ограничения, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, судом установлено, что в период нахождения под административным надзором Скрынник неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 500 руб. (листы дела 16, 18-21).

Участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» Скрынник характеризуется удовлетворительно (лист дела 22).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее установленных судом ограничений недостаточно и их необходимо дополнить.

Предложенные административным истцом дополнительное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации входит в перечень административных ограничений, чрезмерными не является, соответствует положениям ст. 4 Закона об административном надзоре.

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает возможным дополнить Скрыннику ограничения путем увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

В связи с этим в целях обеспечения основных задач административного надзора, то есть предупреждения совершения Скрынником преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности и поведения, свидетельствующего о том, что поведение поднадзорного лица не является положительным, так как он не соблюдал установленные административные ограничения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и возложить вышеуказанные дополнительные ограничения, так как оно позволит увеличить периодичность контроля за поведением поднадзорного лица, а также уменьшат возможность совершения им новых правонарушений.

В то же время суд не находит суд оснований для возложения запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей.

В силу ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах.

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит разъяснение о том, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С учетом совершения Скрынником преступления данных о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не имеется. Факт привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ не может служить основания для установления ограничений, поскольку административные ограничения устанавливаются за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения путем увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верещагина Э.А.