УИД 74RS0007-01-2022-005279-82

№ 2-453/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от затопления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 84545 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возмещении расходов по оценке в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2737 руб.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. В период с 25.10.2019г. по 27.07.2021г. происходили подтопления квартиры. Согласно Актам от 25.10.2019г., 07.11.2019г., 17.12.2019г., 27.07.2021г., составленным ООО «ЖЭУ №», причиной затопления является неисправность гибкого шланга на сливном бачке в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А. В результате затопления образовались повреждения, зафиксированные в указанных актах. Истец обратилась к независимому специалисту ООО «ЮжУралЭксперт», который произвел оценку ущерба, согласно заключению № размер ущерба составил 84454 руб. Стоимость услуг по определению размера ущерба составляет 8000 руб. Кроме того, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. Также истец указала, что длительный период испытывала сильные нравственные страдания по причине того, что затопления имели систематический характер, в связи с чем, просила возместить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО2 пояснила, что в силу возраста испытала моральные переживания, более того, с учетом высокой влажности в квартире ее здоровье значительно ухудшилось, ей поставлен диагноз «бронхиальная астма тяжелого течения неконтролируемая», которая обострилась.

Ответчик ФИО3 в судебно заседании исковые требования признала частично, поскольку сумма ущерба значительно завышена, просила суд отказать во взыскании компенсации морального вреда, так как истец на протяжении длительного времени не пыталась разрешить возникший спор.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ЖЭУ №» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, третьего лица ООО «ЖЭУ №».

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требование ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> является ФИО2 на основании договора от 28.11.1994г.

Собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> являлись ФИО4 – ?, ФИО3 – 3/4, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра, свидетельствами о государственной регистрации права серия Г №, серия Г №.

Из искового заявления следует, что 25.10.2019г. произошло затопление квартиры истца, причиной затопления является неисправность гибкого шланга на сливном бачке в <адрес>, что не оспаривалось ответчиками. Следствия затопления проявлялись на протяжении 2019-2021 г.г., что подтверждается актами от 29.10.2019г., 07.11.2019г., 17.12.2019г., 27.07.2021г.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования выявлены следы затопления на кухне, большой комнате: кухня – мокрое желтое пятно на обоях (бумажные), потолке, комната – в двух местах в углу отслоение обоев (бумажные), отслоение в стыках в двух местах. Причиной затопления является неисправность гибкого шланга на сливном бачке в <адрес> (л.д.46-47).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования выявлены следы затопления на кухне, большой комнате: кухня – мокрое желтое пятно на обоях (бумажные), потолке, комната –отслоение обоев (бумажные) и вздутие в стыках, в углах. Причиной затопления является неисправность гибкого шланга на сливном бачке в <адрес> (л.д.48-49).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования выявлены следы затопления кухни, санузла, ванной комнаты, коридора, большой комнаты. Причиной затопления является неисправность гибкого шланга на сливной бачок в <адрес> (л.д.50-51).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования выявлены следы затопления кухни, ванной комнаты. Причиной затопления является неисправность гибкого шланга на сливном бачке в <адрес> (л.д.52-53).

Согласно ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе пояснений сторон относительно обстоятельств причинения ущерба, суд считает, что причинение ущерба истцам произошло в результате действий ответчика (по использованию принадлежащего ей имущества), которая в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести ответственность за причинение вреда.

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда и наступлений убытков у истца судом установлен и не оспаривался ответчиком и третьими лицами в ходе судебного заседания.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд считает, что причинение ущерба истцу произошло в результате действий ответчиков, ненадлежащим образом, осуществляющими контроль за принадлежащим им имуществом, которые в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ должны нести ответственность за причинение вреда.

Согласно заключению № ООО «ЮжУралЭксперт» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, составляет 84454 руб. (л.д.21-64).

Со стороны ответчиков представленное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью оценки размера причиненного ущерба не заявлено.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение специалиста ООО «ЮжУралЭксперт», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение специалиста достаточно ясно и полно содержит выводы специалиста, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд считает, что в основу доказательства размера материального ущерба может быть положено ООО «ЮжУралЭксперт», указанная сумма ущерба в размере 84454 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, ФИО3 - ? доли, то с ФИО6 в пользу ФИО2 следует взыскать 21113,50 руб. в качестве возмещения ущерба, с ФИО3 – сумму в размере 63340,50 руб. в качестве возмещения ущерба.

Истцом ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что после систематического затопления ее квартиры и переживания самого факта затопления и процесса ремонта она испытывала физические и нравственные страдания, кроме того, с учетом высокой влажности в квартире, учитывая, что ей поставлен диагноз «бронхиальная астма тяжелого течения неконтролируемая» ее здоровье значительно ухудшилось.

С учетом требований разумности и справедливости суд с учетом степени вины ответчиков, характера и степени нравственных страданий истца, длительности периода нарушения прав истца, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей, при этом взыскав с ФИО3 сумму в размере 6000 руб., с ФИО4 сумму в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг специалиста в размере 8000 руб.

Как видно из материалов дела, истцом произведена оплата услуг специалиста по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры в размере 8000 руб. В подтверждение оплаты расходов по оценке истцом представлены квитанции ООО «ЮжУралЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Расходы, понесенные истцом по оплате отчета об оценке в сумме 8000 руб., являлись для истца необходимыми для определения цены иска и обращения в суд, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, и взысканию с ФИО3 суммы в размере 6000 руб., с ФИО4 суммы в размере 2000 руб.

Кроме того, истцом ФИО2 были заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 оплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором № от 11.07.2022г., распиской от 11 июля 202г.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчиков в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 12000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ, при этом с ФИО3 необходимо взыскать сумму в размере 9000 руб., с ФИО4 сумму в размере 3000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2737 руб. (л.д. 18), что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,75 руб., с ФИО4 в размере 684,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 75 18 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., в пользу ФИО2, паспорт серии 75 03 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 63340, 50 рублей в качестве возмещения ущерба, сумму в размере 6000 рублей в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 6000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате оценки, сумму в размере 9000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, сумму в размере 2052,75 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4, ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт серии 75 03 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 21113,50 рублей в качестве возмещения ущерба, сумму в размере 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 2000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате оценки, сумму в размере 3000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, сумму в размере 684,25 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 07.03.2023г.