РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело № по административному иску ООО "ГНК-Инвест" к начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Просит суд признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г.Астрахани – ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за работой своих сотрудников и в не предоставлении ответа на жалобу, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Обязать начальника Кировского РОСП <адрес> –ФИО2 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО6 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, УПФ РФ, Росреестр, получены ответы на указанные запросы, согласно которым, какого-либо имущества у должника не установлено. Осуществлялся также выход по месту жительства должника,однако установить местонахождение не представилось возможным. Дверь в квартиру никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом с учетом полученных ответов, материалов исполнительного производства, принято постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а невозможность взыскать денежные средства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Таким образом, судом не установлены основания для признаний действий ответчиков незаконными.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и невозможностью взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО "ГНК-Инвест" к начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.П. Бутырина