31RS0002-01-2025-001548-53
№2-1647/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 июля 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Маслова М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гавдан А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ЗАО «СК Короча» - ФИО5, помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице законного представителя Гребенюка Марка Сергеевича к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
12.02.2024 около 06 часов 25 минут водитель ФИО7, двигаясь на микроавтобусе «Фольксваген (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта) принадлежащем ИП ФИО6, на 80 км. ФАД М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, соединительная дорога «Белгород-М4 «Дон», (адрес обезличен), совершил столкновение с выехавшим на встречную полосу автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак (информация скрыта) под управлением ФИО10
В результате ДТП водитель автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак (информация скрыта), ФИО10 и пассажиры ФИО11, ФИО12 получили телесные повреждения, повлекшие смерть.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Корочанскому району от 12.04.2024 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО10 по части 5 статьи 264 УК РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО10
ФИО3 в лице законного представителя ФИО8, сын погибшей ФИО11, обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО6, работником которого на момент ДТП являлся ФИО7, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица ЗАО «СК Короча» полагал ИП ФИО6 является надлежащим ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.
Помощник прокурора Белгородского района полагал иск подлежащим частичному удовлетворению в разумных пределах.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ((информация скрыта)
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12.02.2024 около 06 часов 25 минут водитель ФИО7, двигаясь на микроавтобусе «Фольксваген (информация скрыта)», государственный регистрационный знак (информация скрыта) принадлежащий ИП (информация скрыта) на 80 км. ФАД М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, соединительная дорога «Белгород-М4 «Дон», (адрес обезличен), совершил столкновение с выехавшим на встречную полосу автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак (информация скрыта) под управлением ФИО10
В результате ДТП водитель автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак (информация скрыта) ФИО10 и пассажиры ФИО11, ФИО12 получили телесные повреждения, повлекшие смерть.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Корочанскому району от 12.04.2024 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО10 по части 5 статьи 264 УК РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО10
Судом установлено, что ФИО10, управляя транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак (информация скрыта), нарушила п. 1.3, 1.5. 9.1 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО7, управлявшим автомобилем Фольксваген (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта), судом не установлено.
В момент ДТП ФИО7 находился в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО6, которому и принадлежало транспортное средство Фольксваген БДТ2219 0000013, государственный регистрационный знак (информация скрыта) что ответчиком не оспаривалось.
Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в частности, переживания в связи с утратой родственников. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)).
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО3, (дата обезличена) года рождения, является сыном погибшей ФИО11 Брак между ФИО11 и ФИО4 прекращен (дата обезличена).
Сам факт трагической гибели близкого человека бесспорно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.
Преждевременная смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжелые страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего. Это невозможно, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина. До настоящего времени нет критериев человеческих страданий, нет способов их возмещения, если они уже имели место. К тому же каждый человек - это индивидуальность, имеющая только ей присущие эмоции, переживания, радости, страдания и другие психические процессы жизнедеятельности. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, происшедшие в результате причинения морального вреда.
В силу прямого указания статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Нарушения ПДД и грубой неосторожности в действиях погибшей ФИО11 судом не установлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер страданий истца, выразившихся в испытываемых нравственных переживаниях, эмоциональную привязанность четырехлетнего сына к матери, обстоятельства причинения вреда – отсутствие вины водителя ФИО7 в ДТП, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
Данный размер, по мнение суда, будет отвечать компенсационному принципу перенесенных истцом моральных страданий.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения указанного размера компенсации морального вреда, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что моральный вред подлежит взысканию с ЗАО «СК Короча», как арендатора транспортного средства, судом признается неубедительным, поскольку предметом договора №2645-П-ТУ от 01.01.2011 года, заключенного между ЗАО «СК Короча» (заказчик) и ИП ФИО6 (перевозчик), является оказание услуг по осуществлению ИП ФИО6 регулярных перевозок работников заказчика, и не является договором аренды транспортного средства как с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации так и без таковой.
Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 в лице законного представителя Гребенюка Марка Сергеевича к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (номер обезличен)) в пользу ФИО3 ((информация скрыта)) в лице законного представителя Гребенюка Марка Сергеевича (информация скрыта) (информация скрыта)) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (информация скрыта)) в доход муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 года.
Судья М.А. Маслов