К делу № 2 – 2717 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-003497-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что она является участником долевой собственности на квартиру в <адрес>, однако в настоящее время ей не представляется возможным зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю во внесудебном порядке по причине утраты оригинала правоустанавливающего документа и отсутствия объективной возможности представить его в регистрирующий орган, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю объекта недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м., жилой площадью 44.5 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ей подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явились, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон по делу о дне, времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, а также соответствующее волеизъявление истцов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от своего имени и от имени её несовершеннолетней дочери ФИО1 и ФИО5 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрели в совместную собственность квартиру <адрес>, что подтверждается содержанием ответа ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, а также представленной в материалах дела информацией из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и реестра прав собственности на недвижимое имущество, государственного реестра ипотек, единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5 безвозмездно передали в дар ФИО3 1/3 долю принадлежащей им квартиры <адрес> в собственность, что подтверждается содержанием нотариально удостоверенного договора дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Актуальность и юридическая действительность указанного выше договора дарения части квартиры ФИО3 в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем у суда не имеется сомнений в допустимости его использования в качестве доказательства наличия у ФИО3 указанного в нем вещного права.

С учетом изложенного, суд находит факт наличия у ФИО3 права собственности на 1/3 часть квартиры <адрес> достоверно установленным и подтвержденным материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО3 в настоящее время не представляется зарегистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости во внесудебном порядке по причине отсутствия оригинала извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.12 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ Донецкой Народной Республики и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО3 требования о признании за ними права собственности на часть указанной выше квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, право собственности на 1/3 часть трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 63 кв.м., жилой площадью 44.5 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025

Судья: Павленко Д.К.