УИД 28RS0017-01-2022-001714-48
Дело № 2а-1106/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года город Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,
при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,
с участием помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Галичева А.С.,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика - инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Свободненский» ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к МО МВД России «Свободненский» Амурской области о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя тем, что 14 сентября 2016 года приговором Мазановского районного суда Амурской области он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора Мазановского районного суда Амурской области от 19 апреля 2016 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
08 ноября 2017 года решением Белогорского городского суда Амурской области в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 8 лет, с установлением административных ограничений:
- обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания, для регистрации;
- запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, с 22-00 часов до 06-00 часов;
- запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.
Срок административного надзора установлен со дня постановки на учет в ОМВД России по избранному месту жительства. 05 марта 2018 года он освобожден по отбытии наказания. 10 марта 2018 года он поставлен на учёт в МО МВД России «Мазановский». С 22 октября 2018 года состоит на учете в МО МВД России «Свободненский». В период с 10 марта 2018 года по настоящее время он добросовестно соблюдает административные ограничения, характеризуется положительно, на момент обращения в суд имеет более ? отбытого срока административного надзора, в связи с чем, просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Белогорского городского суда Амурской области от 08 ноября 2017 года.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор, установленный решением Белогорского городского суда Амурской области от 08 ноября 2017 года. Нарушений он не имеет, в дальнейшем также будет вести себя достойно. Со снятием надзора он сможет быстрее найти работу, так как не будет ограничен во времени. Кроме того, поскольку он не работает, ему затруднительно ездить 4 раза в месяц для регистрации в г. Свободный.
Представитель МО МВД России «Свободненский» Амурской области ФИО2 суду пояснила, что в 2019 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ему назначалось наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое он своевременно не оплатил, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом. За время нахождения на учете в МО МВД России «Свободненский», то есть с 10 марта 2018 года, ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков не замечен. Однако, учитывая, что судимость за преступление, совершенное при опасном рецидиве, не погашена, считает, что рано прекращать в отношении ФИО1 административный надзор, возможно административный надзор сдерживает ФИО1 от противоправного поведения, то есть является для него сдерживающим фактором. Административный иск не признаёт, просит отказать в удовлетворении административного иска.
Помощник Свободненского городского прокурора Амурской области Галичев А.С. считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.
Выслушав мнение заявителя ФИО1, представителя МО МВД РФ «Свободненский» Амурской области ФИО2, заключение помощника Свободненского городского прокурора Амурской области, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснения аналогичного содержания закреплены в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Как установлено в судебном заседании, 14 сентября 2016 года приговором Мазановского районного суда Амурской области ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора Мазановского районного суда Амурской области от 19 апреля 2016 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Мазановского районного суда Амурской области от 19 апреля 2016 года в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.
08 ноября 2017 года решением Белогорского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 8 лет, с установлением административных ограничений: - обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания, для регистрации; - запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, с 22-00 часов до 06-00 часов; - запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.
05 марта 2018 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания.
10 марта 2018 года ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Мазановский».
С 22 октября 2018 года ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Свободненский».
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 30 октября 2019 года по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Свободненский», в связи с совершением привлечением ФИО1 к административной ответственности по постановлениям от 01.11.2018 года и 02.09.2019 года за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации 4 (четыре) раза в месяц.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение которого, в том числе, осужден ФИО1, относится к категории тяжких и направлено против собственности.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, вышеуказанная судимость в установленном порядке не погашена.
Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» ФИО3 следует, что ФИО1 проживает по адресу: с. Рогачевка Свободненского района Амурской области, совместно с сожительницей, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, довольствуется временными заработками.
К административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало.
По состоянию на 12 июля 2022 года срок отбытого административного надзора составляет 4 года 4 месяца 2 дня.
Вместе с тем, приведенные ФИО1 в административном иске обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворить такой иск.
Как пояснил сам административный истец, он проживает совместно с сожительницей, официально не трудоустроен, живет за счет временных заработков.
С учетом данных о личности осужденного ФИО1, который был осужден за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, сведений об его образе жизни и о поведении, а также о соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 186, 270, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Свободненский» Амурской области о досрочном прекращении административного надзора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья А.Д. Голомбиевский