Решение по делу № 2-3283/2025 от 27.05.2025

Дело 2-3283/2025

УИД 54RS0007-01-2025-001196-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Совкомбанк страхование" к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в размере 142 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 руб.

В обоснование иска указано, что /дата/ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Газель 2742, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник фио3 ), Скания, государственный регистрационный знак № под управлением фио 2, Ман, государственный регистрационный знак № под управлением фио 1

Так, ФИО1, управляя автомобилем Газель 2742, государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с двигавшимися в попутном направлении автомобилями Скания и Ман.

Транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак №, получившее в результате ДТП механические повреждения, было застраховано по договору страхования КАСКО №ЮЛ от /дата/ в ООО СК «Согласие».

Страховая выплата по договору КАСКО составила 266538,72 руб., что подтверждено платежным поручением № от /дата/.

/дата/ ООО СК «Согласие» обратилось с требованием о страховой выплате в счет возмещение вреда в порядке суброгации в АО «Совкомбанк страхование», где была по договору ОСАГО № № застрахована ответственность собственника автомобиля Газель 2742, государственный регистрационный знак № на срок до /дата/.

Так, признав данный случай страховым, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 142 000 руб. на основании положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждено платежным поручением № от /дата/.

Эта сумма определена на основании заключения эксперта.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Учитывая, что ответчик не был включен в договор страхования гражданской ответственности ОСАГО № № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Газель 2742, государственный регистрационный знак №, то ущерб подлежит взысканию именно с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что /дата/ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Газель 2742, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник фио3 ), Скания, государственный регистрационный знак № под управлением фио 2, Ман, государственный регистрационный знак № под управлением фио 1

Страховая выплата по договору КАСКО составила 266538,72 руб., что подтверждено платежным поручением № от /дата/.

/дата/ ООО СК «Согласие» обратилось с требованием о страховой выплате в счет возмещение вреда в порядке суброгации в АО «Совкомбанк страхование», где была по договору ОСАГО № застрахована ответственность собственника автомобиля Газель 2742, государственный регистрационный знак № на срок до /дата/.

Эта сумма определена на основании заключения эксперта. Доказательств, опровергающих данную сумму суду не представлено.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вреду лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по ОСАГО.

Учитывая, что материалам административного дела по факту произошедшего ДТП установлена вина ответчика в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, обратное ответчиком не доказано, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страховой компании возмещения в размере 142000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5260 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу АО "Совкомбанк страхование" (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 142000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2025 г.

Председательствующий А.В. Щеглова