50RS0№-07 Дело №а-5612/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года
Дмитровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО1, ФИО3 ГУФССП по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 М.А., ФИО3 ГУФССП по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в производстве ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 20.04.2023г. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца посредством ЕПГУ направлено заявление об ограничении выезда должника; ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба, которая Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Истец полагает данные действия незаконными, поскольку в личном кабинете представителя содержится доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подачу заявлений и у судебного пристава-исполнителя имелась возможность проверить полномочия представителя, чего им сделано не было.
Представитель административного истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, врио заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 М.А., представители ГУ ФССП России по <адрес> и ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, мнения по иску не выразила.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> посредством ЕПГУ подано заявление № о наложении ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, поскольку из представленного заявления невозможно подтвердить полномочия представителя.
На согласившись с данным уведомлением, взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности, которая была рассмотрена и постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в ее удовлетворении, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Статьей 50.1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).
При этом согласно части 2 статьи 53 Федерального закона №229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Порядок предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица предусмотрен Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно абзаца 19 названного Приказа орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований: не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по проверке электронных доверенностей размещенных на Едином портале государственных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что представителем взыскателя не был соблюден порядок подачи заявления в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <данные изъяты>. и признании незаконным отказа врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 М.А. <данные изъяты>.
Между тем, в целях способствования реализации права взыскателя на рассмотрение заявления в рамках возбужденного исполнительного производства суд находит обоснованным обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть вопрос о принятии в отношении должника ФИО5 постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО1, ФИО3 ГУФССП по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть вопрос о принятии по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО1, ФИО3 ГУФССП по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья