№ 2-2418/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по договору целевого займа от 29.06.2020г. в сумме 2 020 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 64 200 рублей.
В обоснование требований указано, что 29.06.2020г. между истцом и ответчиками заключен договор целевого займа, на основании которого истец передала ответчиками денежные средства в размере 2 020 000 рублей на срок до 29.06.2030г. для целей на участие в открытых торгах на приобретение по их итогам квартиры, расположенной по адресу: адрес. В нарушение условий договора, ответчики не представили истцу отчет о целевом использовании денежных средств и скрыли факт покупки на торгах права требования вместо квартиры, в связи с чем у истца возникло право досрочного требования возврата суммы займа.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО3, являющаяся также представителем по доверенности ответчика фио, в судебное заседание явилась, исковые требования признала, представила письменное заявление о признании иска.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 29.06.2020г. между истцом и ответчиками заключен договор целевого займа, на основании которого истец передала ответчиками денежные средства в размере 2 020 000 рублей на срок до 29.06.2030г. для целей на участие в открытых торгах на приобретение по их итогам квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно п. 2.3 договора в случае заключения договора займа с условием использования на определенные п. 1.6 цели, Займодавец имеет право контроля за целевым использованием суммы займа, а Заемщик обязан по требованию Займодавца предоставлять ему необходимую информацию.
Денежные средства были переданы ответчика путем перечисления на банковский счет, что подтверждается платежным поручением.
Истец указывает, что нарушение условий договора ответчики не представили истцу отчет о целевом использовании заемных денежных средств и скрыли факт покупки на торгах права требования вместо полноценной квартиры на вторичном рынке. По условиям договора целевого займа ответчики должны были направить сумму займа именно на покупку квартиры. Ответчики скрыли от истца наличие судебных разбирательствах по передаче помещения по адресу: адрес. О длительных судебных спорах ответчика истец узнал самостоятельно.
Таким образом, ответчиками были нарушены пункты 1.6., 2.3.,2.4. договора целевого займа.
Согласно п. 3.1. договора целевого займа от "29" июня 2020 г. истец вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата суммы займа без получения на то согласия ответчиков.
Ответчиками представлено заявление о признании иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу и признание иска ответчиком требований учитывая, что признание иска в указанной части не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его и взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях сумму займа в размере 2 020 000 рублей.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 300 рублей в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в равных долях (по 1/2 доли) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) 2.020.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18.300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова