Дело №
25RS0№-64
Решение
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства ФИО2 ВВ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, потерпевшего в ООО «РСО «Евроинс» (далее так же – страховая компания, страховщик) по полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о прямом возмещении убытков. В этот же день транспортное средство было осмотрено. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку полученные повреждения не относятся к обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт его транспортного средства, в случае невозможности организовать ремонт, выплатить страховое возмещение без учета износа. В удовлетворении требований претензии отказано. ДД.ММ.ГГГГ им подано обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями о возложении на страховщика обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт либо взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) № № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены в части: с ООО «РСО «Евроинс» в его пользу взысканы страховое возмещение в размере 346500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 346500 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. В установленный срок решение финансового уполномоченного исполнено не было, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 24 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного. Просил взыскать с ООО «РСО «Евроинс» неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 373250 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, принято уточнение исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать штраф в размере 363825 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., указав, что ответчиком выплачена неустойка платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные требования не поддерживает.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился.
Согласно письменным возражениям заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку решение финансового уполномоченного были исполнены страховой компанией. Учитывая, что решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет истца о размере штрафа является некорректным. В случае удовлетворения исковых требований к заявленной мере ответственности следует применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть принципы разумности и справедливости. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представители сторон просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1, п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В пункте 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06. 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06. 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06. 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06. 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, и транспортного средства ФИО2 ВВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
ДТП оформлено его участниками без вызова сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП с передачей данных в АИС ОСАГО, присвоением №.
Как следует из извещения о ДТП, водитель ФИО5 признал вину в происшествии.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, потерпевшего в ООО «РСО «Евроинс» (далее так же – страховая компания, страховщик) по полису ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РСО «Евроинс» подано заявление о прямом возмещении убытков, в котором выбрана денежная форма страхового возмещения путем перечисления на банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт с фиксацией повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ по заданию страховщика подготовлено экспертное заключение № ИП ФИО6, в соответствии с выводами которого с технической точки зрения механизм следообразования всех повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об отсутствии оснований для страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился с претензий в страховую компанию, в которой просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился так же с претензией, в которой просил принять меры к надлежащему урегулированию страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при невозможности организовать ремонт осуществить страховое возмещение в денежной форме без учета износа заменяемых деталей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 получен ответ ООО «РСО «Евроинс» на претензию, которой ему сообщено об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о возложении на страховщика обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт либо взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО1 удовлетворены в части: с ООО «РСО «Евроинс» взысканы страховое возмещение в размере 346500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 346500 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.
Поскольку представитель истца не поддержал исковые требования о взыскании неустойки, оснований для обсуждения названных требований не имеется, в связи с чем истцу в указанной части иска необходимо отказать.
В решении финансового уполномоченного разъяснено, что оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания (ДД.ММ.ГГГГ), подлежит исполнению страховщиком в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения.
Таким образом, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вместе с тем, страховое возмещение в размере 346500 руб. выплачено в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381150 руб., исходя из расчета 1% х 346500 х 110, в полном объеме выплачена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76230 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304920 руб.).
Следовательно, в установленный срок решение финансового уполномоченного исполнено не было, сведения о его обжаловании и приостановлении до момента обжалования отсутствуют, в связи с чем в силу части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы требований потребителя финансовых услуг, которая удовлетворена решением финансового уполномоченного, то есть от суммы 727650 руб. (346500 + 381150) и составит 363825 руб.
Тот факт, что решение финансового уполномоченного исполнено в ходе судебного разбирательства в нарушение установленных специальных сроков исполнения, основанием для отказа в удовлетворении требований не является. Присуждение неустойки за период до момента фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения основанием для неучета суммы неустойки при расчете штрафа не является.
Обсуждая довод представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (абзац второй пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Указанные разъяснения в полной мере применимы и к штрафу, имеющему сходную правовую природу с неустойкой, являющихся мерами ответственности страховщика, побуждающими его к надлежащему исполнению обязательств по договору ОСАГО.
Между тем, подобных доказательств ООО «РСО «Евроинс» о несоразмерности штрафа допущенному нарушению суду не представлено, принимая во внимание исключительный характер ситуаций, когда допускается снижение неустойки во взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг, а также поведение страховщика, отказавшего в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, в связи с чем потерпевший получил выплату спустя более пяти месяцев после обращения с заявлением в страховую компанию, оснований для снижения размера штрафа не имеется.
Поскольку на правоотношения между потребителем финансовой услуги и страховой компанией распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем при установлении факта нарушения прав потребителя подлежит взысканию моральный вред, что прямо предусмотрено статьей 15 указанного закона.
С учетом того, что права потребителя в данном случае были нарушены, подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд исходит из продолжительности нарушения обязательства, объема невыплаченных сумм, причитающихся в пользу истца, факт исполнения страховой компанией решения финансового уполномоченного в кратчайшие сроки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 11596 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт № №, штраф в размере 363825 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 365825 руб. (триста шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», ИНН <***>, в бюджет Владивостокского городского округа 11596 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто шесть руб.).
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: