61RS0011-01-2022-001909-23 Дело № 2а-1310/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре М.В.Прусаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ №2-5-1810/2021 от 23.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №2919926496. 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №41534/22/61037-ИП, однако требования исполнительного документа не исполняются. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, денежные средства на счет взыскателя не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако до настоящего времени удержания из пенсии не производятся. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), а также направить запрос в УФМС о получении информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в своих письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в ходе исполнения судебного акта были направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 02.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на депозитный счет денежные средства не поступали.19.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, по состоянию на 15.08.2022 остаток задолженности составляет 12107,10руб. Выходом по месту регистрации должника установлено его отсутствие.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 23.12.2021 с ФИО3 в пользу АО ОТП «Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №468597 в размере 11869,71руб., расходы по оплате государственной пошлины 237,39руб.
Судебным приставом-исполнителем Белокалитвитнского РОСП УФССП по Ростовской области в отношении ФИО3, 11.04.2022 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №41534/22/61037-ИП.
Как следует из материалов дела, в период с момента возбуждения производства, с апреля 2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были направлены запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда в (межрайонное), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в УФМС. Получены ответы об отсутствии у должника недвижимого имущества, транспортных средств.
Согласно адресной справки ОВО ОМВД по , ФИО3 зарегистрирована по адресу .
19.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
22.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, должник по месту регистрации отсутствует, оставлено извещение о вызове на прием к Судебному прситаву-исполнителю.
ФИО3 является получателем пенсии, 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
О том, что должник является получателем пенсии, судебному приставу стало известно в апреле 2022г, при возбуждении исполнительного производства, так как ФИО3 достигла пенсионного возраста. Однако в течение четырех месяцев постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось.
Таким образом, следует признать установленным, что должностным лицом Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 11.04.2022 допущено незаконное бездействие при исполнении судебного акта, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Действия должностного лица не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя заявлению АО «ОТП Банк» на своевременное получение суммы долга.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.
Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов заявлению АО «ОТП Банк» в рассматриваемом случае установлена, суд полагает, что имеются основания для признания оспариваемого бездействия незаконным.
На момент рассмотрения дела, судебным приставом- исполнителем выполнены все исполнительные действия, в связи с чем, нет оснований для обязания судебного пристава совершать исполнительные действия, указанные истцом. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействия должностного лица Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства №41534/22/61037-ИП от 11.04.2022.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 17 августа 2022г.