Дело № 2а-1028/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Шестакова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия, о взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.09.2024 по 11.04.2025; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.09.2024 по 11.04.2025; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.09.2024 по 11.04.2025; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.09.2024 по 11.04.2025; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 23.09.2024 по 11.04.2025; в не обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно недвижимое имущество; об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ОСП по г. Северску предъявлен исполнительный документ **-0, выданный 31.08.2024 нотариусом Б. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору **. 03.09.2024 возбуждено исполнительное производство. Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании их заработной платы должника вынесено 18.10.2024, но удержаний не было, в связи с чем считает, что по месту получения дохода должника не направлено. Согласно данным сервиса ЕПГУ о ходе исполнительного производства за должником зарегистрировано недвижимое имущество. 12.09.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. По состоянию на 11.04.2025 судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об аресте и не обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно недвижимое имущество. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущества должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **, возбужденное 03.09.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № ** от 31.08.2024, выданной нотариусом Б. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 197502,34 руб. в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находятся также иные исполнительные производства в отношении ФИО1 в пользу кредитных организаций на общую сумму 740480,95 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику ** в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку исполнительное производство **, возбужденно на основании исполнительной надписи нотариуса № **, исполнительный документ не является судебным актом, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Согласно сведениям адресного бюро УМВД Томской области, заграничный паспорт у должника отсутствует. 18.04.2025 постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации вынесено в сводном исполнительном производстве. В материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий, согласно которым, при выходах по [адрес], дверь в квартиру никто не открыл, остановлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом-исполнителем будут осуществляться повторные выходы по адресу должника с целью проверки имущественного положения. 28.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) МВВ о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации, расторжении брака, о смене фамилии, имени, отчества по средствам электронного документооборота. Согласно полученному ответу, имеется запись акта о регистрации заключения брака ** от **.**.**** с гр. И., **.**.**** г.р. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен определенный перечень запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа. Ходатайство об установлении имущественного положения супруга в рамках исполнительного производства от взыскателя АО «ОТП Банк» не поступало. 29.10.2024 судебным приставом-исполнителем составлена справка УВМ УМВД России по Томской области посредством телефонной связи о месте регистрации должника, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по [адрес]. Считает, что доводы о бездействии судебного пристав-исполнителя в период с 03.09.2024 по 11.04.2025 не нашли своего подтверждения, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в редакции от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 25.12.2023).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства **-ИП, что 03.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Б. № ** от 31.08.2024 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения о взыскании задолженности по кредитному договору ** в размере 197502,34 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: 03.09.2024 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости; 04.09.2024 запросы в банки; 03.10.2024 запрос о счетах должника – физического лица в ФНС; 04.10.2024 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 06.12.2024 запросы к операторам сотовой связи о номере телефона должника; 31.01.2025 запрос в ПФР о трудовой деятельности; 31.01.2025 запрос о счетах должника – физического лица в ФНС, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 06.03.2025 запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 07.03.2025 запросы к операторам сотовой связи о номере телефона должника; 28.03.2025 запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о расторжении брака, о смерти, о заключении брака; 18.04.2025 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР о размере пенсии, в Федеральную службу по труду и занятости о должнике, состоящем на учете в органе службы занятости населения, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 20.04.2025 запрос о счетах должника – физического лица в ФНС.

Исходя из ответов банков и кредитных организаций за должником ФИО1 открыты счета в АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

04.09.2024, 06.09.2024, 13.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

29.09.2024, 17.10.2024, 29.10.2024, 31.01.2025, 01.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполнительного документа, установлено, что должник имел доходы в феврале, марте 2024 в ООО «Производственная строительная компания «Веста» в связи с чем, 18.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно ответу на запрос из ГИБДД сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствуют.

Согласно ответу на запрос из ПФР сведений о пенсиях и выплатах в базе данных ПФР не найдено.

Согласно справке УФМС от 29.10.2024 ФИО1 зарегистрирован по [адрес]

Из акта о совершении исполнительных действий от 29.10.2024 следует, что при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника, дверь квартиры никто не открыл, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

Из сводки по исполнительному производству следует, что ФИО1 неоднократно извещался о вызове на прием 25.09.2024, 03.12.2024, 14.03.2025, 28.03.2025.

Согласно представленным сведениям из ЗАГС следует, что имеется запись акта регистрации брака от **.**.****.

18.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству также следует, что 22.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное по должнику.

Согласно справке территориального отдела г. Северска ОГКУ ЦНЗ Томской области ** от 12.05.2025 ФИО1 в период с 08.05.2025 по 12.05.2025 на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоял, в период с 07.05.2025 по 12.05.2025 пособие по безработице не получал.

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела указанное исполнительное производство не окончено, не прекращено и не приостановлено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области.

Анализируя изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих говорить о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимает все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя АО «ОТП Банк» не допущено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.09.2024 по 11.04.2025; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.09.2024 по 11.04.2025; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.09.2024 по 11.04.2025; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.09.2024 по 11.04.2025; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 23.09.2024 по 11.04.2025; в не обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно недвижимое имущество, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2025-001423-52