Дело № 2-1971/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000967-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Челябинской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Челябинской области об истребовании транспортного средства марки ФИО4 200, 2014 года выпуска, госномер №, из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее автомобиль принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Брик М.Л. Указанный автомобиль ранее находился в залоге у ПАО «Совкомбанк» в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору. Решением суда с ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность и обращено взыскание на спорное транспортное средство. В целях исполнения решения суда, банком автомобиль был продан истцу, путем заключения договора купли-продажи с ФИО2 В связи с наложением запрета на транспортное средство, у истца появилась возможность постановить транспортное средство на учет в органах Гибдд в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было оказано в проведении регистрационных действий, поскольку заключением эксперта было установлено, что маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера автомобиля, расположенные на кузове, выполнены и установлены кустарным способом, после демонтажа табличек с первоначальным обозначением идентификационного номера. Таким образом, автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи, истцу не передан, истец достоверно не знает у кого из ответчиком находится автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что сотрудником банка автомобиль ему был передан в г. Челябинске, вместе с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 Он на данном автомобиле уехал по месту жительства в <адрес>. Через несколько месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ, после снятия обременений с транспортного средства, он предпринял попытки поставить автомобиль на учет на свое имя. Однако, выяснилось, что на автомобиле идентификационные таблички изготовлены кустарным способом, в связи с чем, автомобиль у него был изъят сотрудниками полиции.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», Курчатовский РОСП УФССП по Челябинской области, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, приобрел транспортное средство ФИО4 200, 2014 года выпуска, цвет белый, VIN №.

В свою очередь, ФИО2 данный автомобиль был приобретен у Брик М.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета, указанный автомобиль зарегистрирован на имя Брик М.Л.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу названных норм, одним из оснований возникновения права собственности на имущество является переход этого права по договору.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ч. 1 ГК РФ).

Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 денежные средства передал, транспортное средство получил, таким образом, транспортное средство перешло в собственность истца.

Как следует из искового заявления истца, поставить автомобиль на учет на свое имя ему не представилось возможным, по причине наличия в автомобиле идентификационных табличек, изготовленных кустарным способом. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из пояснений истца следует, что автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу об истребовании имущества, являются обстоятельства нахождения спорного имущества у ответчиков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права, истцом не представлено суду доказательств нахождения транспортного средства у ответчиков. Истец в судебном заседании не отрицал факт того, что автомобиль был передан ему, а впоследствии изъят сотрудниками полиции по вышеуказанным причинам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Челябинской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года