Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025

УИД 89RS0004-01-2024-007096-73

Гражданское дело №2-743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Озориной Д.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 13.12.2006, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту. 24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 13.12.2006 перешло к ООО «ЭОС». В свою очередь 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № 09-22 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 13.12.2006 перешло к истцу. 13.04.2024 заемщик умер. При жизни заемщика задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2006 в сумме 55 378 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от 10.02.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга наследодателя ФИО1, дети ФИО3 и ФИО3

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 07.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действующая на основании доверенности также от лица несовершеннолетней ФИО3 пояснила, что наследники от принятия наследства в установленном законом порядке отказались, поскольку долговые обязательства ФИО5 существенно превышают стоимость наследственного имущества. Место нахождения зарегистрированного на имя ФИО2 транспортного средства наследникам неизвестно. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что взыскание задолженности умершего заемщика с Российской Федерации в лицу МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО возможно исключительно в случае продажи с публичных торгов автотранспортного средства, при этом, в случае недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательства МТУ прекращаются невозможностью исполнения в оставшейся части. В случае наличия выморочного имущества в виде денежных средств на счетах в кредитных организациях, просила указать в резолютивной части решения суда о том, что задолженность подлежит взысканию в пределах выморочного имущества путем полного списания денежных средств со счета умершего наследодателя. Также просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 13.12.2006, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 13.12.2006 перешло к ООО «ЭОС».

В свою очередь 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № 09-22 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 13.12.2006 перешло к истцу.

13.04.2024 заемщик ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 нотариусом г. Новый Уренгой ФИО7 заведено наследственное дело № 37406515-9/2024. Наследники по закону – супруга ФИО1, сын ФИО3 и дочь ФИО3 от принятия наследства отказались, подав нотариусу соответствующие заявления.

Сведения о наличии недвижимого имущества ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости, согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр по ЯНАО» отсутствуют.

По данным налогового органа собственником жилых, нежилых зданий и помещений ФИО2 не значится.

Из представленной Отделом ЗАГС г. Новый Уренгой копии записи акта о рождении следует, что имеется запись о регистрации брака 08.07.2000 с ФИО1, о рождении детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, указанные лица в установленном законом порядке от принятия наследства отказались.

Согласно ответу на судебный запрос ОМВД России по г. Новый Уренгой № 653 от 03.02.2025, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - легковой универсал Лада GAB330 Lada Xray, 2018 года выпуска.

Из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» следует, что остаток по счету на момент смерти составляет 76 040 рублей 53 копейки.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства Лада GAB330 Lada Xray, 2018 года выпуска за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика указанный автомобиль фактически существовал. С целью установления факта наличия спорного транспортного средства судом произведен запрос сведений о передвижениях указанного транспортного средства, назначенных штрафах, лицах, управлявших спорными транспортными средствами.

Согласно ответу на судебный запрос ОМВД России по г. Новый Уренгой № 653 от 03.02.2025, по учетным данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России административных правонарушений с использованием указанного транспортного средства с 07.10.2023 не зафиксировано.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что сама по себе запись в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя умершего заемщика транспортного средства Лада GAB330 Lada Xray не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождении его в обладании Российской Федерации.

Имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство Лада GAB330 Lada Xray, зарегистрированное за ФИО5, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации и фактически существует. Более того, при изложенных обстоятельствах исключается достоверное определение стоимости спорного транспортного средства, что препятствует установлению объема материальной ответственности Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810767400858981 в ПАО «Сбербанк России» в сумме 76 040 рублей 53 копейки.

Решением Новоуренгойского городского суда от 05.05.2025 частично удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО. С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0530844984 от 24.11.2020 в сумме 76 040 рублей 53 копейки в пределах выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 в виде денежных средств в ПАО «Сбербанк России» в размере 76 040 рублей 53 копейки, путем полного списания денежных средств со счета умершего наследодателя.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Кроме того, возражая против взыскания задолженности, ответчики ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность по кредитному договору сформировалась за период с 13.12.2006 по 24.08.2010. На основании изложенного, с 25.08.2010, при непоступлении денежных средств в погашение задолженности, истец (его правопредшественники) в любом случае должен был знать о нарушении своих прав.

Истец обратился в суд только 20.12.2024, таким образом, указанное исковое заявление подано со значительным пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.