УИД 77RS0033-02-2023-001441-21

Дело № 2-1582/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 марта 2023 года

Чертановский районный суд адрес, в составе Председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2017 года между ответчиком ФИО2 и истцом - ПАО «Сбербанк России» заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8939445150 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого, истец предоставил ответчику кредитную карту Visa Gold под 23,9 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на 13.12.2022 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 118793 рублей 54 коп., из них: 109 991 руб. 61 коп., - просроченный основной долг; 8801 руб. 93 коп. - просроченные проценты. Ответчиком кредит до настоящего времени не возвращен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 118793 рублей 54 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3575 руб. 87 коп. (л.д. 8, 10).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5, 48-49).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ст.113 ч.4 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2017 года между ответчиком ФИО2 и истцом - ПАО «Сбербанк России» заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8939445150 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого, истец предоставил ответчику кредитную карту Visa Gold под 23,9 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д. 21-23). Ответчик фио проценты за пользование кредитом и кредит не выплачивает, систематически нарушает сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем ей 19.11.2021 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 27). Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Условиями кредитного договора, до настоящего времени не исполнила.

21.10.2022 г. Мировой судья судебного участка № 229 адрес вынес определение об отмене судебного приказа, в связи с чем истец обратился с требованиями в порядке искового производства (л.д. 11).

Ответчик фио нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита, по состоянию на 13.12.2022 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 118793 рублей 54 коп., из них: 109 991 руб. 61 коп., - просроченный основной долг; 8801 руб. 93 коп. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом (л.д. 28).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению в размере: 118793 рублей 54 коп., из них: 109 991 руб. 61 коп., - просроченный основной долг; 8801 руб. 93 коп. - просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, оплаченная государственная пошлина в размере 3575 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-8939445150 от 09.09.2017 г. в размере 118793 рублей 54 копеек, расходы по оплате госпошлины 3575 рубля 87 копеек, а всего 122369 (сто двадцать две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: