УИД44RS0003-01-2023-000480-34
Дело № 2-481/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
АО «МАКС», действуя через своего представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 72 192 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 366 руб..
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 04.06.2022 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) полис №, как владельца автомобиля А/М1.
22.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки А/М2. Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем А/М1, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки А/М2 составил 72 192,5 руб..
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре Звательного страхования водителями).
До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не АО «МАКС» не возместил.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 72 192,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб.. Итого: 74 558,5 руб.
Представитель истца АО «МАКС»в судебном заседании не участвовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.45). В исковом заявлении истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. (л.д.4-5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.
Суд считает установленным, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. в материалах дела имеются два конверта с судебными извещениями направленные судом по адресу регистрации ответчика согласно адресной справки (л.д.40) все конверты с судебными извещениями были возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения( л.д.41-42, 46-47). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отказался принять судебную повестку.
Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суду представлено не было.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, 22.08.2022 года в 08 часов 35 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств А/М1 под управлением ФИО1, и А/М2 в результате, которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. (л.д. 10).
Так повреждения полученные автомобилем А/М2 подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 26.08.2022 года, проведенного по заказу "С". (л.д. 12-14)
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ, в связи с чем постановлением № от 23.08.2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.09.2022 года. (л.д. 9)
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства А/М1, регистрационный знак ТС была застрахована в АО «МАКС» полис ОСАГО №. Транспортное средство А/М2 на момент ДТП было застраховано в "С" полис ОСАГО №. (л.д. 10).
Владелец поврежденного автомобиля А/М2 обратился в "С" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертного заключения № от 22.09.2022 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства А/М2, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 97 272 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составят - 72 192 руб. 50 коп. (л.д. 17-29).
В порядке возмещения причиненного ущерба, транспортное средство А/М2 было направлено на ремонт, произведенный "БС" Стоимость ремонта составила 72 192 руб. 50 коп. (л.д. 16)
Данная сумма была переведена "С" на счет "БС" что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2022 (л.д. 7)
Поскольку данное ДТП было признано страховым случаем, "С" обратилось в АО «МАКС» с требованием о выплате возмещенного владельцу пострадавшего автомобиля, ущерба от ДТП.
В соответствии с платежным поручением № от 17.01.2023 года АО «МАКС» перевело на счет "С" денежные средства в сумме 72 192 руб. 50 коп. (л.д. 8)
Согласно полису ОСАГО №, ФИО1, будучи собственником транспортного средства А/М1, застраховал данное транспортное средство в АО «МАКС». В соответствии с условиями заключенного договора, данный договор заключен только в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством. При этом сам ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем А/М1. (л.д. 6)
Следовательно, на основании пп. "д" п. 1 ст. 14Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ФИО1 о возмещении выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доказательств подтверждающих, что ущерб отсутствует, либо имеется в ином размере, ответчиком ФИО1 суду представлено не было.
Доказательств подтверждающих, что требования АО «МАКС» о возмещении причиненного материального ущерба ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела судом исполнены, полностью или частично, суду не представлено.
Доказательств чрезмерности суммы ущерба, ответчиком не представлено, как не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности проведенной оценки ущерба.
Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 в возмещение выплаченного страховой компанией потерпевшему страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, в размере 72 192 руб. 50 коп..
В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно, платёжного поручения № от 22.03.2023 г. при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 366 руб. 00 коп. (л.д.3).
С учетом удовлетворения заявленных истцом требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении выплаченного страхового возмещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в сумме 74 558 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек в том числе:
в возмещение выплаченного страхового возмещения - 72 192 рублей 50 копеек,
судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 366 рублей 00 копеек.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Игуменова
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 г.