К делу номер
УИД: 23RS0номер-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 октября 2025 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
судьи Трухана Н.И.
секретаря ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурный берег» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ФИО1, собственника <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> обеспечить сотрудникам ООО «УК «Лазурный берег» свободный доступ в указанное жилое помещение и к общему имуществу – инженерным коммуникациям проходящим в коммуникационной шахте, расположенной в <адрес>, для производства осмотра установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО «УК «Лазурный берег» в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения суда; взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления – 20 000 рублей.
Исковые требования обосновал тем, что ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 5 на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ и имеет договорные обязательства перед собственниками помещений указанного дома.
В соответствии с п. 131 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Во исполнение норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации и в целях осуществления ООО «Управляющей компаний «Лазурный берег» своих обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественного предоставления коммунальных услуг, собственникам помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 5, в том числе и ответчику, посредствам электронной почты, было направлено уведомление (от ДД.ММ.ГГГГ, б/н) об обеспечении допуска представителя ООО «УК «Лазурный берег» ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 ч. – 15.00 ч. в занимаемое жилое помещение для проведения осмотра состояния общедомового имущества.
Однако, в указанный день, доступ ответчиком предоставлен не был, о чем со стороны ООО «УК «Лазурный берег» был составлен акт (от ДД.ММ.ГГГГ) о недопуске в жилое помещение для осмотра состояния общедомового имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное уведомление (исх. 133/25), которое также осталось без удовлетворения (Акт о недопуске от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку не предоставление доступа в жилое помещение для проведения осмотра состояния общедомового имущества (инженерного оборудования), а также контроля за его эксплуатацией нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, истец просит суд обязать ответчика допустить сотрудников управляющей организации ООО «УК «Лазурный берег» к инженерным коммуникациям, проходящим через вышеуказанное жилое помещение, а также установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в пользу ООО «УК «Лазурный берег» в размере 2`500,00 (две тысячи пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения суда; взыскать с ответчика судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления - 20`000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить,
Представитель ответчика - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником жилого помещения номер, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» является управляющей организацией по вышеуказанному адресу.
Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Истец несет обязанность по обеспечению нормального состояния общедомового имущества и функционирования инженерных систем дома и имеет право на доступ к ним в целях его осмотра.
В соответствии с пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пп. «Б» п. 32, пп. «Е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителями время в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя для осмотра и контроля технического и санитарного состояния общедомового имущества, а потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для проведения осмотра и контроля.
В соответствии с требованиями пункта 3.4.5. абз.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен по требованию указанных лиц.
В соответствии с пунктом 10.6 СНиП 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные», введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ номер, в домах должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания, и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены в случае необходимости.
По делу установлено, что во исполнение норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации и в целях осуществления ООО «Управляющей компаний «Лазурный берег» своих обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественного предоставления коммунальных услуг, собственникам помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 5, в том числе и ответчику, посредствам электронной почты, было направлено уведомление об обеспечении допуска представителя ООО «УК «Лазурный берег» в занимаемое жилое помещение для проведения осмотра состояния общедомового имущества.
Однако, в указанный день, доступ ответчиком предоставлен не был, о чем со стороны ООО «УК «Лазурный берег» был составлен акт о недопуске в жилое помещение для осмотра состояния общедомового имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное уведомление, которое также осталось без удовлетворения.
По делу установлено, что ответчиком не предоставлен доступ сотрудникам ООО «УК «Лазурный берег» в квартиру по вышеуказанному адресу для проведения осмотра состояния общедомового имущества (инженерного оборудования, конструктивных элементов многоквартирного дома, приборов учета).
Вышеуказанные доводы представителем ответчика не опровергнуты.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ номер общее имущество многоквартирного дома - это помещения и инженерные системы, которые предназначены для общего использования собственниками помещений в доме.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ч.3 - 4. ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
П.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. номер обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
На основании п.п.13, 16 Правил номер, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Изучив доказательства, представленные в материалы дела, судом установлено, что в соответствии с п. 3.3.2. Договора управления многоквартирным домом номер от ДД.ММ.ГГГГ собственник обязан оказывать Управляющей организации содействие в исполнении Договора, обеспечивать доступ в заранее согласованное с собственником время в занимаемое помещение работников управляющей компании, имеющих право проведения работ на системах электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов многоквартирного дома, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией. В случае ликвидации аварий - в любое время.
Несмотря на неоднократные требования управляющей компании о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, проходящим в шахте, ответчиком свободный доступ до настоящего времени, не обеспечен.
Судом установлено, что в квартире ответчика проходит шахта с инженерными коммуникациями многоквартирного дома, являющаяся общедомовым имуществом, суд соглашается с доводами истца о том, что не предоставление доступа в жилое помещение сотрудников ООО «УК «Лазурный берег» для осмотра инженерного оборудования нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.
Из изложенного следует, что инженерные коммуникации и другое оборудование, являются общедомовым имуществом, которые требует соответствующей проверке на безопасность использования.
В результате действий (бездействий) ответчика истец не имеет возможности произвести осмотр общего имущества собственников помещений в МКД и выполнить предусмотренные жилищным законодательством обязательства по управлению МКД.
Отсутствие осмотра ставит под угрозу сохранность общего имущества, личного имущества самого ответчика и других жителей, а также их жизнь и здоровье (в случае аварийной ситуации).
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. "д" и "и" п. 10).
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, возложена на собственника\нанимателя жилого помещения Правилами пользования жилыми помещениями, Правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя (управляющей организации) имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
Учитывая вышеизложенное, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика предоставить доступ сотрудникам ООО «УК «Лазурный берег» для проведения осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося в вышеуказанном жилом помещении, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Требования истца о взыскании неустойки следует отклонить т.к. данные требования не основаны на законе и спорные обстоятельства имели место по причинам обоюдного поведения сторон.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 194 – 198 ГПК РФ, ст. ст. 17, 161 ЖК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурный берег» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, собственника <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> обеспечить сотрудникам ООО «УК «Лазурный берег» свободный доступ в указанное жилое помещение и к общему имуществу – инженерным коммуникациям проходящим в коммуникационной шахте, расположенной в <адрес>, для производства осмотра.
Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления – 20 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Трухан Н.И.
Копия верна
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Трухан Н.И.