Дело № 1-319/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вязьма Смоленской области 19 декабря 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В.,
при секретаре Баркаловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Ковалевой С.И.,
обвиняемого – ФИО1 ча,
защитника – адвоката Варламова С.В., представившего удостоверение № 294 и ордер № АП-50-052035 от 05 августа 2023 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1 ча, <данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 ч обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ – пособничестве (содействии совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления, а также заранее данном обещании приобрести предметы, добытые преступным путем) в совершении подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ч в период с 01 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года находился на территории г. Вязьмы Смоленской области, где, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения для управления автомашиной, предоставляющего право управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со своего мобильного телефона по объявлению на интернет - сайте об изготовлении водительского удостоверения связался с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), затем продолжил общение с ним же через мессенджер «WhatsApp», в ходе которого договорился об изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения.
Тем самым ФИО1 вступил с другим лицом в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления - изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения, достиг с указанным другим лицом договоренности об изготовлении с целью дальнейшего использования, и последующем приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения.
Во исполнение вышеуказанного умысла ФИО1 в период с 01 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года, находясь на территории г. Вязьмы Смоленской области, согласно ранее достигнутой договоренности с указанным другим лицом, с целью получения заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно предоставил через мессенджер «WhatsApp» указанному другому лицу фотографию своего паспорта, свою фотографию размером 3 на 4 см, а так же адрес предоставления удостоверения, тем самым способствуя изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения серии ХХХ от 04.12.2019, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «А,В,С,D,E» на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р..
В период с 01 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года, указанное другое лицо изготовило поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от 04.12.2019, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «А,В,С,D,E» на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р..
ФИО1 в период с 01 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года, находясь в транспортной компании «CDEK» по адресу: Калужская область, Дзержинский район, п. Товарково, получил посылку на свое имя, внутри которой находилось поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от 04.12.2019, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «А,В,С,D,E» на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., тем самым, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, которое стал хранить и использовать для придания факта законности управления транспортными средствами. За полученное поддельное удостоверение ФИО1 перевел указанному другому лицу денежные средства в сумме 30 000 рублей.
05 августа 2023 года в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Опель Вектра» г.р.з. 8212 АА-6, незаконно перевозил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от 04.12.2019, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «А,В,С,D,E» на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., двигаясь по ул. Алексеевская г. Вязьмы Смоленской области.
05 августа 2023 года около 06 часов 30 минут у дома № 4 по ул. Алексеевской г. Вязьмы Смоленской области автомобиль «Опель Вектра» г.р.з. ХХХ под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии ХХХ от 04.12.2019, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «А,В,С,D,E» на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., поддельное (согласно заключения эксперта № 232 от 17.08.2023 изготовлено с помощью капельно-струйного способа печати, используемого на ряде принтеров к ПЭВМ, что не соответствует способу изготовления подлинных документов данного образца, изготовленных производством Гознак республики Беларусь), умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности акта управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 05 августа 2023 года.
Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, загладил причиненный преступлением вред путем принесения письменных извинений в орган дознания, расследовавший уголовное дело в отношении ФИО1 и оказания благотворительной помощи на нужды СВО в бюджетный фонд «Защита» на сумму 10000 рублей.
Заслушав подсудимого, который просил прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, прокурора, просившего в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемая приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Конкретного перечня мер и способов заглаживания вреда в результате совершения преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие беспрепятственное получение в сфере судопроизводства объективной и проверяемой доказательственной информации, необходимой для принятия законных и обоснованных решений законом не предусмотрено.
В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Уголовный закон не дифференцирует возможность прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления. Уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести впервые, не судим (л.д. 77-78, л.д. 79-80), на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 74, л.д. 76), органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 82).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Подсудимый признал вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. В период до рассмотрения дела судом подсудимый направил письменные извинения в орган дознание и оказал благотворительную помощь нужды за СВО в Бюджетный Фонд «Защита» на сумму 10000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, оказание благотворительной помощи.
Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела (особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), расценивает вышеуказанные действия, предпринятые после совершения преступления подсудимым для заглаживания причиненного в результате него вреда, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить указанное лицо от уголовной ответственности.
Доводы государственного обвинителя об отсутствии соразмерности возмещения ФИО1 ущерба характеру и степени общественной опасности, входят в противоречие с приведенной выше позицией Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Каких-либо препятствий для освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, обусловленных особенностями объекта совершенного преступления, уголовный закон не содержит.
Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.
Процедура прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрена ст. 25.1 УПК РФ. Из содержания данной нормы закона следует, что суд вправе решить данный вопрос в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая положительные данные о личности подсудимого, который не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, характер и общественную опасность указанного преступления, его семейное и социальное положение, заглаживание им причиненного преступлением вреда, суд на основании ст. 25.1 УК РФ приходит к выводу о наличии обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода (трудоспособен, работает без заключения трудового договора, инвалидности не имеет).
Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимому разъяснены и понятны.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении обвиняемого, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от 04.2 0.2019, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «А,В,С,D,E» на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., хранящееся при материалах уголовного дела, подлежит хранению там же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 ем сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Штраф оплатить в УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 672201001, расчетный счет: <***>, счет ЕКС 40102810445370000055 Банк: Отделение Банка России/ УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66605101, КБК 18811603200010000140, УИН 18876723010030005452 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Суд разъясняет ФИО1 чу, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.
Меру процессуального принуждения ФИО1 чу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.В. Лакезин