РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Метелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном дело по протесту прокурора Фрунзенского района г. Саратова на Постановление начальника ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ № в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми постановлением и.о. прокурора Фрунзенского района г. Саратова направил протес на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования. Обосновав свои требования тем, что признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, начальник ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 не принял во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поступило заявление от ФИО1 (КУСП №) по факту хищения принадлежавшего ему имущества, в том числе паспорта, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили сумку, в которой лежал паспорт, банковская карта, кейс от наушников. По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1. ч.1 ст. 24 УПК РФ. В рамках осуществления надзорных полномочий прокуратурой района изучен КУСП №. Изучением законности и обоснованности принятого процессуального решения установлено, что оно, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, является необоснованным и подлежащим отмене не совершения ряда процессуально-значимых действий. Постановлением и.о. прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ОП № 6 в составе УМВД Росси по г. Саратову принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обосновано тем, что прокурор являясь участником административного судопроизводства к рассмотрению административного материала в отношении ФИО1 не привлекался, копия указанного постановления в адрес прокурора не направлялась, в соответствии с чем просит признать пропуск 10 дневной срок на обжалование пропущенным по уважительным причинам.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Метелкина Е.А. в судебном заседании поддержала протест прокурора и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

ФИО1, начальник ОП №6 в составе УВД России по г. Саратову надлежащим образом извещены о времени и месте слушанья дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушанья дела от них не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд приходит к следующему.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен десятидневный срок обжалования принятого постановления и решения административного органа по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 по ст.19.16 КоАП РФ следует, что в адрес прокурора Фрунзенского района г. Саратова не направлялось постановление ДД.ММ.ГГГГ, протест направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем, имеются основание считать направление прокурором представления за пределами 10 дневного срок на обжалование по уважительным причинам, восстановлению срока на обжалование.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1-3 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу.

Обжалуемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать мотивированными, законным и обоснованным. Так в постановление от ДД.ММ.ГГГГ АН № отсутствует указание на доказательства, которые положены в основу принятого постановления по делу об административном правонарушении ст.19.16 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1

Фактическая оценка каких-либо доказательств и положенных в основу принятого должностным лицом решения не давалась, что противоречит требованиям главы 26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поступило заявление от ФИО1 (КУСП №) по факту хищения принадлежавшего ему имущества, в том числе паспорта, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили сумку в которой лежал паспорт, банковская карта, кейс от наушников. По результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ОП № в составе УМВД Росси по г. Саратову принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ. Данным обстоятельствам при рассмотрении административного материала правовая оценка дана не была.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.1.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе в ходе прокурорской проверки установлено, что, при получении объяснения от ФИО1 в участковом пункте полиции по <адрес>, последнему для подписания одномоментно вручено два документа: протокол об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 19.16 КоАП РФ. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не приглашался, что является нарушением требований главы 26 КоАП РФ, нарушает права лица в отношении которого ведется административное производство.

В силу установленных обстоятельств, обжалуемое постановление законным признать нельзя и оно подлежит отмене. Указанные нарушения не могут быть устранены при настоящем судебном рассмотрении, так как указанные нарушения были допущены на стадии возбуждения административного производства и принятия постановления об административном правонарушении уполномоченным лицом, в полномочие суда данные функции по производству по делу данной категории не относятся.

Согласно представленного административного материала события указанные как административное правонарушение имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ в соответствии с положением ст.4.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство прокурора Фрунзенского района г. Саратова о восстановлении срока обжалования постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление начальника ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде предупреждения - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Судья С.Б. Пашенько