Дело №2-209/2023

УИД 46RS0003-01-2023-000215-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Глушково 7 сентября 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 348 990,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6689,90 руб.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указано, что 14.09.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 297 276 руб. под 14,70%/49% по безналичным/наличным, сроком на 297 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ является заключенным и обязательным для его исполнения. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, в целях правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению являются: когда и каким образом были предоставлены истцом ответчику денежные средства и в каком размере, содержат ли представленные истцом платежные поручения сведения о предоставлении ответчику денежных средств, производился ли ответчиком возврат истцу денежных средств и в каком размере, каким образом внесенные ответчиком денежные средства были учтены истцом (в счет основного долга или как погашение процентов по кредитному договору), учитывая, что в суд предъявлен иск о неосновательном обогащении и в таком случае все внесенные ответчиком денежные средства подлежали учету в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

Как следует из содержания искового заявления, кредитный договор №) от 14.09.2020 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, утрачен.

Из представленной истцом, к которому в порядке универсального правопреемства перешли права от ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», выписки по счету (л.д.4) следует, что 20.09.2020 года заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 297276 руб., зачисленный 14.09.2020 года на депозитный счет ответчика, что следует из копии мемориального ордера № от 14.09.2020 года (л.д.6).

Согласно приведенного в иске расчета 09.07.2021 года, возникла просроченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на 20.06.2023 года составила 297 096 руб., сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.07.2021 года по 20.06.2023 года составила 51 894,13 руб.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных обстоятельствах, при отсутствии кредитного договора, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих получение ответчиком денежных средств от истца, каковой не является выписка по счету, открытому на имя ответчика, поскольку является документом аналитического учета и не подтверждает сведения передачи денежных средств ответчику, представленный банковский ордер от 14.09.2020 года подтверждает перевод денежных средств со счета ФИО1 на её же счет, где плательщиком и получателем указано одно лицо – ФИО1, суд приход к выводу о недоказанности факта возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца и об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" 297 096 руб. и суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 51 894,13 руб.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6689,90 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 348 990,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6689,90 руб., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 12 сентября 2023 года.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.