Дело № 2-584/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011866-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО "Благояр" о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование заявления, что 03 июня 2023 года ФИО3, находясь в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: ...., в ходе конфликта на почве личной неприязни толкнул истца не менее трех раз в спину, обхватил сзади рукой за шею и сжал, отчего истец испытал физическую боль.
В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода, произведена замена ответчика ФИО3 на ответчика ООО ЧОО "Благояр", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ООО "Агроторг".
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя третьего лица ФИО3 ФИО2, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и материалы дела № 5-734/2023, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Таким образом, ответственность за причинение вреда в силу ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии вреда, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и наступлением вреда, вины причинителя вреда.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло вес меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из вышеприведенных положений закона следует, что обязанность доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступлением вреда закон возлагает на истца, а отсутствие вины - на причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.
В силу п. 1. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела (абзац 4).
Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, их представителей и письменных материалов дела, 01 мая 2023 года между ООО ЧОО "Благояр" (исполнитель) и ООО "Агроторг" (заказчик) был заключен договор оказания охранных услуг .... по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял обязательства оказывать охранные услуги на объектах ООО "Агроторг", в частности, в магазине "Пятерочка" № 6388, расположенном по адресу: ....
ФИО3, являясь работником ООО ЧОО "Благояр", занимая должность охранника в соответствии с трудовым договором .... в 2023 году выполнял функции охранника в магазине "Пятерочка" № 6388, расположенном по адресу: ....
03 июня 2023 года ФИО3, находясь при исполнении должностных обязанностей, являясь работником ООО ЧОО "Благояр", находясь в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: .... в ходе конфликта на почве личной неприязни толкнул истца ФИО1 не менее трех раз в спину, обхватил сзади рукой за шею и сжал, в связи с чем истец испытал физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 января 2024 года, за совершение указанных выше действий ФИО3 был привлечен к административной ответственности по .... с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, данными в ходе судебного разбирательства спора, протоколом .... об административном правонарушении от 05 июля 2023 года, заявлением ФИО1, поименованным как сообщение об административном правонарушении, от 05 июня 2023 года, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, фрагментами видеозаписей, а потому считаются судом установленными.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Из установленных судом обстоятельств следует, что во время совершения указанного выше административного правонарушения ФИО3 в силу трудового договора являлся работником ООО ЧОО "Благояр", действия, повлекшие причинение вреда истцу, были совершены в рабочее время и на рабочем месте с использованием служебного положения.
С учетом перечисленных выше норм права суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО ЧОО "Благояр" должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного вреда. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда, суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено.
Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ФИО4, отсутствие в действиях истца какой–либо вины, характер причиненного вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возраст, суд, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в 10 000 руб. Соответственно, в остальной части в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, надлежит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (.... удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЧОО "Благояр" (....) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление - в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Юршо
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.