Дело № 2а-969/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-000997-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску КарабА.А. М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, ФССП России о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, обязании совершить определенные действия, согласно которому просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, а также обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2: прекратить исполнительное производство № от 18.01.2019; обеспечить прекращение взыскания с ФИО4 денежных средств в рамках исполнительных производств № от 18.01.2019 и № от 28.12.2022; обеспечить снятие арестов со всех банковских счетов ФИО3, наложенных в рамках исполнительных производств № от 18.01.2019 и № от 28.12.2022; возвратить излишне перечисленные денежные средства по исполнительному производству 2340/19/37002-ИП от 18.01.2019; возвратить денежные средства, взысканные в счет исполнительского сбора по исполнительному производству № от 28.12.2022.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 18.01.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 2340/19/37002-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново № 2-2300/2017 от 22.12.2017. В связи с неисполнением ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, 28.12.2022 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора № от 28.12.2022. 17.03.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново № 2-2300/2017 от 22.12.2017 был отменен. Копия определения об отмене судебного приказа 04.04.2023 с заявлением о прекращении исполнительного производства и о возврате исполнительского сбора ФИО3 представлена в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской. Между тем, аресты, наложенные на счета административного истца в рамках выше указанных исполнительных производств отменены не были, принудительное взыскание денежных средств с банковских счетов должника продолжено. Указанное незаконное бездействие не позволяет административному истцу свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а именно денежными средствами, находящимися на банковских счетах, арестованных на основании постановлений судебного пристава, вынесенных в рамках данных исполнительных производств, чем нарушаются ее права.

В процессе рассмотрения дела в связи с частичным удовлетворением административным ответчиком заявленных административным истцом требований в добровольном порядке ФИО3 отказалась от административного иска в части заявленных ею требований об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 прекратить исполнительное производство № 2340/19/37002-ИП от 18.01.2019; обеспечить прекращение взыскания с ФИО4 денежных средств в рамках исполнительных производств № от 18.01.2019 и № от 28.12.2022; обеспечить снятие арестов с банковского счета ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк России», наложенных в рамках исполнительных производств № от 18.01.2019 и № от 28.12.2022; возвратить излишне перечисленные денежные средства по исполнительному производству № от 18.01.2019. Определением суда от 18.05.2023 производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя. В судебном заседании 27.04.2023 административное исковое заявление поддержала, дополнительно пояснив, что является должником по исполнительному производству 2340/19/37002-ИП от 18.01.2019, в рамках которого с нее взыскивалась кредитная задолженность в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом были приняты меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно наложен арест на банковские счета ФИО3 и обращено взыскание на находящиеся на данных счетах денежные средства. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново № 2-2300/2017 от 22.12.2017, который в последствие был отменен. После отмены судебного приказа, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была предоставлена судебному приставу. При этом, задолженность по судебному приказу была взыскана с нее в полном объеме, как и был взыскан исполнительский сбор. Между тем, не смотря на фактическое исполнение как судебного приказа, так и обязанности по уплате исполнительского сбора, исполнительные производства по их принудительному взысканию судебным приставом прекращены не были, принятые в рамках исполнительных производств меры принудительного исполнения не отменены, аресты со счетов не сняты, обращение взыскания на денежные средства на банковских счетах ФИО3 не отменено. При этом, продолжающиеся списываться со счета административного истца денежные средства в счет погашения выше указанных сумм, возвращаются на счет ФИО3, однако, по причине наложенного на них ареста, который судебным приставом до настоящего времени не отменен, административный истец не имеет возможности ими пользоваться и распоряжаться. Бездействие судебного пристава, выразившееся в не прекращении исполнительных производств и не снятии арестов со счетов ФИО3 административный истец считает нарушающим ее права и, соответственно, не законным. Также пояснила, что, не смотря на отмену судебного приказа, на основании которого было возбуждено в отношении нее исполнительное производство, исполнительский сбор, взысканный с нее в полном объеме, ей до настоящего времени не возвращен, не смотря на то, что она обращалась к приставу с подобным заявление, с приложение копии определения суда об отмене судебного приказа. В этой связи, считает бездействие судебного пристава в указанной части также не законным. Также просит суд восстановить ее нарушенные права, обязав судебного пристава прекратить исполнительные производства, снять арест с ее банковских счетов и вернуть сумму исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление с учетом частичного отказа от административного иска поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что, не смотря на то, что взыскания по исполнительным производствам прекращены судебным приставом в добровольном порядке, снят арест с денежных средств ФИО3 в ПАО Сбербанк России, до настоящего времени административным ответчиком не сняты аресты с банковских счетов ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Банк ФК «Открытие», что препятствует ей пользоваться и распоряжаться находящимися на них денежными средствами. В этой связи, поддерживает требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по отмене арестов, наложенных на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Банк ФК «Открытие», а также в невозвращении суммы исполнительского сбора, в связи с чем, также просит суд возложить на судебного пристава обязанность снять аресты со счетов административного истца в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Банк ФК «Открытие», а также возвратить административному истцу исполнительский сбор.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, ФССП России в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административное исковое заявление суду не представили.

Заинтересованное лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на административное исковое заявление суду не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.01.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново № 2-2300/2017 от 22.12.2017 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 424 488, 93 руб.

23.12.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2340/19/37002-ИП от 18.01.2019 в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного производства.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением требований выше указанного исполнительного производства должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного их исполнения, 28.12.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 29 714, 23 руб. и возбуждении исполнительного производства по его взысканию № 116797/22/37002-ИП.

Согласно представленному суду определению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17.03.2023, указанным определением мировым судьей отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново № 2-2300/2017 от 22.12.2017, вынесенный в отношении ФИО3 на взыскание с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитной задолженности в размере 420 785 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 703, 93 руб.

Как следует из пояснений стороны административного истца и материалов дела, после отмены судебного приказа 04.04.2023 ФИО3 обратилась в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № от 18.01.2019, возврате излишне уплаченных денежных средств, а также возврате исполнительского сбора.

Поскольку данные требования административным ответчиком исполнены не были, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 04.05.2023 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 28.12.2022 по взысканию с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 29 714, 23 руб. в связи с фактическим исполнением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе из пояснений административного истца и ее представителя, исполнительные производства № по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитной задолженности и № 116797/22/37002-ИП по взысканию с административного истца исполнительского сбора окончены, излишне взысканные с административного ответчика денежные средства, которые списывались с ее банковского счета после обращения к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, возвращены, что подтверждается представленной суду выпиской по депозитному счету по спорному исполнительному производству, стороной административного истца не оспорено.

Между тем, как следует из пояснений представителя административного истца аресты, наложенные судебным приставом в рамках выше указанных исполнительных производств на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Банк ФК «Открытие», в подтверждение чего суду предоставлена распечатка скриншота страницы личного кабинета ФИО3 в мобильном приложении «Мобильный Банк» ПАО «Банк ФК «Открытие», из которого следует, что в Банке имеется актуальная на 18.05.2023 информация об аресте счета ФИО3 на основании постановления № 2-2300/17 от 24.10.2019.

В ходе рассмотрения дела судом у судебного пристава были запрошены копии материалов исполнительного производства, касающиеся отмены принятых по спорным исполнительным производствам мер принудительного исполнения.

Согласно представленным суду постановлениям от 14.03.2023, 27.04.2023 в рамках спорных исполнительных производств судебным приставом были вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, копии которых, согласно представленным постановлениям были направлены судебным приставом в ПАО «Сбербанк России».

В подтверждение факт направления постановления об отмене арестов, наложенных на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на ее банковских счетах, в адрес ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Банк ФК «Открытие», судебным приставом суду представлены распечатки скриншотов страниц из электронной базы АИС ФССП России по Ивановской области, представляющих собой списки электронных исходящих документов, из которых следует, что постановление о снятии ареста с ДС на счете было направлено административным ответчиком в адрес ПАО «Промсвязьбанк» посредством электронного документооборота 23.12.2022.

Между тем, из представленных распечаток скриншотов также усматривается, что указанное электронное отправление Банком получено не было, поскольку отправление имеет статус «Ошибка приема получателя».

Из аналогичной распечатки скриншота в отношении ПАО «Банк ФК «Открытие» также следует, что сведения о получении направленного в адрес Банка постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС отсутствуют. При этом сведений о направлении в адрес Банка постановления об отмене ареста с ДС, суду стороной административного ответчика не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, постановления о снятии ареста с ДС должника ФИО3 Банками получены не были, и доводы административного истца о том, арест с денежных средств, размещенных на банковских счетах в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Банк ФК «Открытие» на имя административного истца до настоящего времени судебным приставом не снят, обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебным приставом не была должным образом исполнена его обязанность по совершению действий, направленных на отмену принятых в рамках исполнительных производств мер принудительного исполнения, поскольку проверка факта отправки в адрес кредитных организаций сведений об отмене принятых ранее судебным приставом мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 с учетом данных базы АИС ФССП, позволяющих должностному лицу сделать вывод о неполучении кредитными организациями в рамках электронного документооборота постановления об отмене ареста с денежных средств должника и об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных выше кредитных организациях, осуществлена не была, повторно постановления в адрес банков направлены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Указанное обстоятельство лишает возможности административного истца пользоваться данными счетами в течение более полутора месяцев, при отсутствии с 04.04.2023 оснований для ареста ее денежных средств, находящихся на них.

С учетом изложенного, указанное бездействие судебного пристава судом признается незаконным. Также суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца, приняв меры к направлению в адрес Банков сведения об отмене арестов с денежных средств ФИО3, размещенных на счетах в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Банк ФК «Открытие».

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в невозврате административному истцу суммы исполнительского сбора, и обязании административного ответчика возвратить ФИО3 сумму исполнительского сбора, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4 части 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района № 2-2300/2017 от 22.12.2017 был отменен определением мирового судьи от 17.03.2023, копия определения мирового судьи от 17.03.2023 об отмене судебного приказа ФИО3 была с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора передана судебному приставу 04.04.2023, о чем свидетельствует отметка Октябрьского РОСП г. Иваново в получении от ФИО3 заявления о прекращении исполнительного производства с копией определения об отмене судебного приказа, реквизитами банка и копией доверенности представителя, бездействие судебного пристава в части невозврата административному истцу суммы исполнительского сбора суд находит незаконным, нарушающим ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ей денежными средствами. Поскольку доказательств возврата истцу суммы исполнительского сбора не представлено, суд полагает обоснованными требования ФИО3 о возложении на судебного пристава обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем обязания административного ответчика возвратить ФИО3 сумму взысканного с нее исполнительского сбора.

Обсуждая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, и исходит из того, что административный иск подан в установленные законом сроки, поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава, и на момент подачи иска у должностных лиц Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области сохранялась обязанность совершить действия, направленные на снятие арестов со счетов административного истца и на возврат взысканной с нее суммы исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КарабА.А. М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по направлению в рамках исполнительных производств № от 18.01.2019 и № от 28.12.2022 постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, открытом в ПАО Банк «ФК «Открытие» на имя должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по направлению в рамках исполнительных производств № от 18.01.2019 и № от 28.12.2022 постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, открытом в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на имя должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 принять меры по направлению постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, открытом в ПАО Банк «ФК «Открытие» на имя должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 принять меры по направлению постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, открытом в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на имя должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 возвратить ФИО3 исполнительский сбор в размере 29 714, 23 руб., взысканный в рамках исполнительного производства № от 28.12.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.