Дело № 2-253/2024 (2-4079/2023;)
43RS0003-01-2023-005027-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 19 декабря 2023 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Мосеевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Карат" к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к внутридомовому вентиляционному каналу,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Управляющая компания "Карат" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к внутридомовому вентиляционному каналу.
В обоснование иска указал, что ООО "Управляющая компания "Карат"является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}
В результате осмотра сотрудником ООО «Областная организация бытового газового обслуживания» системы вентиляции в санузле {Адрес} в г.Кирове выявлен завал вентиляционной шахты бетоном. Данный завал не удалось устранить из санузла {Адрес}, при этом установлено, что завал может быть устранен при проведении работ в санузле {Адрес}.
Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для производства работ. До настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен.
Отсутствие доступа к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в жилых помещениях, создает реальную угрозу аварийных ситуаций, причинения вреда имуществу, жизни и здоровью людей, а также является основанием для приостановления подачи газа.
Просят суд обязать ФИО2 предоставить доступ к внутридомовому вентиляционному каналу, расположенному по адресу: {Адрес} для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту данного оборудования, взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск в суд не направил.
В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ООО "Управляющая компания "Карат"является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}.
В результате осмотра сотрудником ООО «Областная организация бытового газового обслуживания» системы вентиляции в санузле {Адрес} в г.Кирове выявлен завал вентиляционной шахты бетоном. Данный завал не удалось устранить из санузла {Адрес}, при этом установлено, что завал может быть устранен при проведении работ в санузле {Адрес}.
Согласно выписке из ЕГРН, собственник квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}., является ФИО2
Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для производства работ, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, а также квитанциями, свидетельствующими о направлении указанных уведомлений в адрес ответчика.
До настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям частей 1,4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частями 1,3,4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.3 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности утверждений истца о наличии объективной необходимости в доступе к внутридомовому вентиляционному каналу, расположенному по адресу: {Адрес}, для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту данного оборудования.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, а также указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно части 1 статьи 308 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно части 3 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания судебной неустойки подлежат удовлетворению, взыскание судебной неустойки в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ООО "Управляющая компания "Карат" удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность предоставить доступ представителям ООО "Управляющая компания "Карат" к внутридомовому вентиляционному каналу, расположенному по адресу: {Адрес}, для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту данного оборудования.
Взыскать с ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ООО "Управляющая компания "Карат", ИНН <***>, судебную неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2, ИНН {Номер} в пользу ООО "Управляющая компания "Карат", ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 26.12.2023 года.