Решение по делу № 2-1491/2023 от 28.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Дело № 2-1491/2023 (2-6303/2022)

78RS0002-01-2022-004437-57

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО5 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 409 609 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 9 033 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 386 руб.

В обоснование предъявленного иска АО «Альфа-Банк» ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX ОАО «Альфа-Банк» и ФИО6 заключили соглашение о кредитовании №M0HXXX; соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации; во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет XXX и перечислил на него денежные средства; в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО7.; у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была; отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения; со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме; ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету XXX; согласно выпискам по текущему счету XXX банковские операции совершались с использованием банковских карт, а именно: банковская карта XXX; согласно выписке по текущему счету XXX, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО8 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.90).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат ФИО4, действующий на основании ордера от XX.XX.XXXX, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что XX.XX.XXXX между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО9 было заключено соглашение о кредитовании №M0HXXX; соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации; во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет XXX и перечислил на него денежные средства, что подтверждается представленной в материалы выпиской по счету (л.д.7-56).

Также истец указывает, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО10

В материалы дела стороной истца представлена расписка от XX.XX.XXXX ФИО11 в получении банковской карты CI – MC Standart с чипом, в соответствии с которой ФИО12 подтверждает получение банковской карты CI – MC Standart с чипом, XXX, действительной до 07/15; карта выдана к счету XXX, валюта счета «российский рубль»; претензий к выданной карте, ПИН-конверту ФИО13 не имеет (л.д.57).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на XX.XX.XXXX задолженность ФИО14 по соглашению о кредитовании № M0HXXX от XX.XX.XXXX составляет 418 643 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга - 409 609 руб. 64 коп., проценты –9 033 руб. 87 коп. (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Данное заявление заслуживает внимание.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что исходя из объяснений истца соглашение о кредитовании было заключено XX.XX.XXXX, из представленной выписки по счету следует, что XX.XX.XXXX ФИО15 совершена оплата в размере 1611 руб. с указанного счета, то есть о нарушенном праве кредитору могло было известно с ноября 2018 года, однако с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец обратился только в марте 2022 года.

При таком положении, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика ФИО16 неосновательного обогащения, процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года