Решение по делу № 2-2931/2024 от 23.01.2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Тягушеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Мухомадзоро Нусратуллох о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухомадзоро Нусратуллох о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KiaSPORTAGE, регистрационный знак <***> под управлением Б.Н.П. и автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак <***>, под управлением М.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, в результате ДТП, транспортному средству Kia SPORTAGE, регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Б.Н.П. была застрахована в ООО Зетта Страхование по договору обязательного страхования № ТТТ 7045299530.

ООО Зетта Страхование признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 55900 рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило ООО Зетта Страхование понесенные убытки в размере 55900 руб.

Ответчик, виновный в ДТП, не был включен в Полис ОСАГО.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму в размере 55 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 97,2 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia SPORTAGE, регистрационный знак <***> под управлением Б.Н.П. и автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак <***>, под управлением М.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, в результате ДТП, транспортному средству KiaSPORTAGE, регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный знак <***>, застрахована истцом -страховой полис № ХХХ 0336282745.

ООО «СК «Согласие» возместило ООО Зетта Страхование понесенные убытки в размере 55 900 руб.

Согласно страхового полиса № ХХХ 0336282745 ответчик, виновный в ДТП, не был включен в Полис ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что М.Н. является лицом, причинившим вред в результате ДТП, при этом он не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, следовательно, у истца возникло права на предъявление регрессного требования.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 55 900 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за каждый день неисполнения решения суда, исчислять со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно, сумма процентов, подлежащая уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляться с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда о взыскании ущерба в порядке регресса.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <...> руб. <...> коп., которые являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права. Данные расходы подтверждены соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) в порядке регресса <...> рублей, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты полного исполнения обязательств по возврату денежных средств, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода А.Б. Лебедева