РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ... В.Е.,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1095/2023 по иску ... ... ... к ООО «...» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «...» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что 29 июля 2022 г. между ... В.Е. и ООО «...» заключен договор возмездного оказания услуг № ..., согласно которого ответчик обязуется изготовить и передать истцу мебель в срок не позднее 14 рабочих дней, общей стоимостью сумма, из которых заказчик вносит 50% предоплаты. Истец внесла оплату по договору в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени мебель не изготовлена и не поставлена. В ответ на претензию, истцу были возвращены денежные средства в общей сумме сумма Истец, с учетом поданных уточнений, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик ООО «...» в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснила, что отношения к заключенному договору Общество не имеет, договор с истцом заключен не был, денежные средства Общество не получало.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что 29 июля 2022 года между ... В.Е. и ООО «...» был заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению изделия № ....
Согласно предмету договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца мебель, а истец в свою очередь приняла на себя обязательства по оплате данных услуг.
Сторонами был согласован макет индивидуального заказа на основании проведённых замеров.
Во исполнение условий договора истец 29.07.2022 года внесла предоплату в размере сумма, оставшуюся часть в размере сумма истец оплатила 29.08.2022 года.
Таким образом, всего было оплачено сумма, соответственно истец исполнила возложенные на неё обязательства в полном объеме.
Согласно п.1.4 договора срок поставки готового изделия составляет 14 дней с момента заключения договора, то есть исполнение договора должно быть осуществлено не позднее 12.08.2022 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель не изготовил и не поставил.
14.09.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием вернуть оплаченные денежные средства, в ответ на что ответчик вернул внесенные денежные средства в следующем порядке: 23.09.2022 года в размере сумма, 05.10.2022 года в размере сумма, и после подаче иска в суд были возвращены денежные средства тремя платежами в размере сумма, сумма и сумма
При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика оплаченные по неисполненному договору денежные средства в размере сумма
Вопреки утверждению ответчика, из содержания договора следует, что договор был заключен непосредственно с ООО «...», при заключении договора истец полагала, что заключает договор именно с указанным юридическим лицом. При этом, представитель ответчика не отрицала факта того, что на договоре стоит печать организации. Также из содержания выписки ЕГРЮЛ следует, что общество занимается торговлей розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, в этой связи доводы ответчика о том, что был продан бизнес с части магазина мебели 20 июля 2022 года третьим лицам, в связи с чем, ответственность Общество не несет, является несостоятельным, опровергается представленными суду материалами.
Поскольку в ходе судебного заседания доводы истца о нарушении ответчиком сроков оказания услуг нашли себе подтверждение исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.
Размер неустойки надлежит исчислять в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из 3 % от суммы договора за каждый день просрочки, в силу чего за период с 13.08.2022 года по 20.02.2023 года, за 192 дня размер неустойки составит: сумма с учетом установленных законом ограничений.
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, частичный возврат денежных средств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до сумма
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истице определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере сумма
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... ... к ООО «...» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ... ... ... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья