Дело № 2-1239/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 г. Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
с участием помощника прокурора г.Лобня Устиновой М.А.
при помощнике судьи Сенновской Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
Установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ................, предоставленной им в пользовании на условиях договора социального найма.
В спорной квартире по месту жительства с 00.00.0000 зарегистрирована ответчица, которая является дочерью истца ФИО1 Ответчица в течении длительного времени в квартире не проживает. С момента достижения совершеннолетия, ответчица в квартиру не вселялась и в ней не проживала, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет, препятствий в пользовании квартирой ответчице не чинилось. В добровольном порядке с регистрационного учета ФИО3 не снялась, что нарушает права истцов.
Просят признать ответчицу утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчица проживала в спорной квартире после своего рождения в течение 8 месяцев. Затем вместе с родителями выехала из квартиры. Препятствий в пользовании квартирой ответчице не чинилось, по достижении совершеннолетия ФИО3 в квартиру не вселялась и расходы по оплате коммунальных услуг не несла. Место ее жительства неизвестно.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Место ее жительства неизвестно.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Шиян А.П. (по ордеру), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными.
Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, извещен.
Помощник прокурора г.Лобня Устинова М.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ................ является собственностью муниципального образования г.о. ................ и предоставлена сторонам на условиях договора социального найма, на основании ордера № от 00.00.0000 .(л.д. 9).
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 – с 00.00.0000 , ФИО1 – с 00.00.0000 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 00.00.0000 (л.д. 50).
Из искового заявления следует, что ответчица является дочерью истца ФИО1, при этом ответчица в спорной квартире не проживает более 14 лет, по достижении совершеннолетия в квартиру не вселялась и в ней не проживала, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании квартирой ответчице не чинилось.
Согласно акта от 00.00.0000 , составленного представителем управляющей компании ООО «ВСК-Комфорт» ответчица в спорной квартире не проживает (л.д. 52).
Из платежных документов следует, что коммунальные услуги и найм квартиры оплачивают истцы (л.д. 13-19).
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что они знакомы с истцами, проживают с ними в одном доме. Ответчица в спорной квартире не проживает более 14 лет. Препятствий в пользовании квартирой ответчице не чинилось.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.
Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчица более четырнадцати лет не проживает в спорной квартире, по достижении совершеннолетия в 2009 г. в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, расходы за коммунальные услуги и найм жилого помещения не несет, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 в добровольном порядке выехала в другое постоянное место жительства. Доказательств, опровергающие данные вывода суда, не представлены.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчицы носит добровольный характер, спорная квартира местом жительства ФИО3 не является.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой.
Также ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.
Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Судья Т.В. Кузнецова
.