к делу №2-2580/2023

37RS0013-01-2023-000570-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 09 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветов И.А.

при секретаре Бишлер А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что 09 января 2023 года в 02 часа 19 минут аварийно-диспетчерской службой была зафиксирована протечка и установлено, что протечка произошла из <адрес> по ул.<адрес> в виду неисправности подводки холодного водоснабжения газовой колонки. Согласно акта от 12.01.2023 года обследования жилого помещения протечка обнаружена в следующих комнатах: прихожей, туалете, кухне, объединенной с жилой комнатой. Общая стоимость ущерба составила 114918 рублей согласно отчета об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы сумму ущерба 114918 рублей, судебные издержки.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 10 августа 2023 года ненадлежащий ответчик ФИО3 была заменена на надлежащего ФИО2.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, но представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было дважды направлено по адресу, указанному в сведениях о регистрации по месту жительства, однако возвращено с отметкой "за истечением срока хранения". (ШПИ80406189276582, 80405788263832)

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положением ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.125-130).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, по <адрес>, в <адрес> является ответчик ФИО2 (л.д.139).

09.01.2023г. в 02:19 аварийно-диспетчерской службой была зафиксирована протечка и установлено, что протечка произошла из <адрес>, ввиду неисправности имущества собственника <адрес>у <адрес>, а именно: подводки холодного водоснабжения газовой колонки.

Согласно Акта от 12.01.2023г. обследования жилого помещения по адресу: <адрес> была обнаружена протечка в следующих комнатах: прихожей, туалете, кухне, объединенной с жилой комнатой, т.е. фактически вся площадь квартиры.

Истец, самостоятельно, обратился в ООО «Оценка Инсайт» для определения стоимости ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего 09.01.2023 года. Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба от 14.02.2023 года стоимость ущерба, причинного в результате затопления, с учетом износа, составила 114 918 рублей (л.д.22-92), которую суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуется статьями 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 151, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом факт причинения ему ущерба доказан, ФИО2, как собственник квартиры в которой произошла утечка, причинившая в последующем вред имуществу истца является надлежащим ответчиком по делу, а его виновность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика, поскольку протечка произошла по причине его виновных действий выразившихся в недолжном контроле за состоянием своего имущества, в свою очередь, ответчиком не было представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленный отчет об определении рыночной стоимости ущерба от 14.02.2023 года по своему внутреннему убеждению, принимает его в качестве допустимого, достоверного доказательства, в соответствии с которым стоимость ущерба, причинного в результате затопления, с учетом износа, составила 114 918 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 000 рублей (л.д.21), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3498 рублей (л.д.6), которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 114 918 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 000 рублей, оплату а также расходы по оплате госпошлины в размере 3498 рублей, а всего 123 416 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.11.2023 года.

Судья И.А. Просветов