Дело № 2-1887/2023
16RS0050-01-2023-000910-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика» к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Азовская кондитерская фабрика» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в ООО «Азовская кондитерская фабрика», обособленное подразделение в г.Казань, в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 23.09.2022 произошло ДТП, с участием в том числе, автомобиля, собственником которого является истец. Автомобилем управлял ответчик. Виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП ООО «АКФ» нанесен ущерб поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила сумму в размере 1 161 300 рублей. 09.11.2022 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АКФ» сумму ущерба в размере 1 161 300 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился. С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статьям 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 был принят с 05.05.2021 в ООО «Азовская кондитерская фабрика» в обособленное подразделение г. Казани на должность водителя водителя-экспедитора.
05 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Как следует из материалов дела, в период действия трудового договора, осуществляя свои трудовые обязанности, 23.09.2022 около 15.20 часов ФИО2 двигаясь на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежавшей истцу, по автодороге Кайбицы-Камылово, на 19 км., в результате обгона, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.20.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренном часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
На дату ДТП ФИО2 официально был трудоустроен в ООО «АФК» и исполнял свои трудовые обязанности.
В результате ДТП, произошедшего 23.09.2022 года по вине водителя ФИО2 в силу нарушения им Правил дорожного движения, транспортному средству истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению.
Согласно экспертному заключению №, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО1, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа с учетом округления составляет 1 161 300 рублей.
Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, составил 1 161 300 рублей.
Данный ущерб ответчиком истцу не возмещен.
Исходя из анализа положений Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих материальную ответственность работника следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договоров с работником.
Представленные суду изложенные письменные доказательства в силу части 1 статьи 55, статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к относимым, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются достоверными.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом представлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного причиненного ущерба, его размер, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность.
Ответчиком, напротив, не представлены суду доказательства отсутствия оснований для материальной ответственности работника.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы за проведение независимой технической экспертизы индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 18 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 14 097 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика» (ИНН №) к ФИО2 №) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать ФИО2 в общества с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика» материальный ущерб в размере 1 161 300 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 097 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2023 года.
Судья Чибисова В.В.