РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сироткиной М.И.
при секретаре Василенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-004481-12 (производство № 2-172/2025) по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к Васильеву ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
В иске указано, что ФИО4 являлся собственником транспортного средства Toyota Camry гос.рег.знак ... ..., 2012 года выпуска. В апреле 2016 года истец продал свой автомобиль ФИО5 и передал его ему. Таким образом, право собственности истца на указанный автомобиль прекратилось в 2016 г. Ответчик, приобретая автомобиль, знал, что он находится под залогом у Банка СОЮЗ (АО), при этом, обязался погасить остаток задолженности истца по кредиту. Однако после заключения договора купли-продажи, ответчик переоформлять автомобиль на себя не стал. В настоящее время автомобиль находится на территории республики Ингушетия, так как лицо, в пользовании которого в настоящий момент находится автомобиль, допускает нарушение правил дорожного движения РФ, штрафы за которые ложатся на истца, как на номинального собственника.
В связи с изложенным, истец просит суд признать его право собственности на автомобиль Toyota Camry гос.рег.знак ..., ..., 2012 года выпуска, прекращенным.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, судебное извещение было получено третьим лицом ....
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определил рассмотреть дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавцу обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц за исключением случает, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Судом установлено, что ФИО4 с ... на праве собственности принадлежит транспортное средство - Toyota Camry гос.рег.знак ..., ..., 2012 года выпуска, что подтверждается карточкой учета ТС, представленной Госавтоинспекцией У МВД России по г.Тольятти.
Из договора купли-продажи от ... следует, что вышеуказанный автомобиль был продан истцом ФИО5
При этом, как следует из иска, автомобиль находится в залоге у Банка СОЮЗ (АО) (в настоящее время АО Ингосстрах Банк) на основании кредитного договора, который ответчик обязался погасить за истца, в подтверждение чего представлена расписка ФИО5 от ....
В силу положений части 1 статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.
Из материалов дела усматривается, что сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге размещены на общем доступном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Из ответа АО Ингосстрах Банк следует, что ... между ФИО4 и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен Кредитный договор ..., права требования по которому ... были приобретены АО Ингосстрах Банк. В настоящее время обязательства по Кредитному договору не исполнены.
Таким образом, истцом был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, на который может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В рассматриваемом случае, как следует из искового заявления и представленных истцом доказательств, покупатель знал о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд считает, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог не был прекращен, поскольку ФИО5 возмездно приобрел указанный выше спорный автомобиль, при этом знал о том, что это имущество является предметом залога.
Также суду не представлены доказательств реального исполнения договора купли-продажи, в части его оплаты.
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла указанной нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договор купли-продажи и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль продавца за ним.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Истец, возложенную на него законом обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета не исполнил, и на протяжении более 8 лет продолжает быть его титульным владельцем, что, в том числе, предполагает обязанность по оплате транспортного налога и влечет иные юридические последствия.
Доводы истца о том, что лицо, во владении которого находится спорное транспортное средство, осуществляет нарушения ПДД, что влечет наложение на истца, как на собственника административных штрафов, суд находит не состоятельными, и не влечет прекращение его права собственности на транспортное средством по формальным основаниям.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
По действующему законодательству, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком штрафов за совершенные административные правонарушения за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.
Истец, как прежний владелец транспортного средства, проявляя разумную степень осмотрительности и заботливости, была вправе, предъявив договор купли-продажи автомобиля, обратиться самостоятельно в органы ГИБДД по истечении течение 10 суток со дня заключения указанной сделки с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, что согласуется с пунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 и действовавшего на период заключения сторонами договора купли-продажи. Доказательств тому, что истец обращалась в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного транспортного средства в указанные сроки, материалы дела не содержат.
Кроме того, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В связи с чем, лицо, уплатившее административный штраф за нарушение Правил дорожного движения, установленного с использованием средств фото- и видеофиксации, будучи осведомленным об отсутствии фактического обладания им транспортным средством, с использованием которого совершено это правонарушение, не воспользовавшееся правом обжалования постановления о привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано добросовестным, принявшим все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) соответствующих расходов и понесшим эти расходы по вине лица, которому было продано транспортное средство, с использованием которого совершено административное правонарушение, а сами расходы на уплату штрафов - убытками.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
Дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлению, приложенным к нему документам, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом.
Безусловных и достаточных доказательств возникновения права собственности ФИО5 в отношении спорного автомобиля, истцом не представлено. Действие, с которым истец связывает момент возникновения у ответчика права собственности - заключение 26 апреля 2016 письменного договора купли-продажи транспортного средства, само по себе не свидетельствует о прекращении права собственности на указанный автомобиль у истца при отсутствии доказательств осуществления права собственности покупателем.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2025 г.
Судья М.И.Сироткина