Решение по делу № 2А-121/2023 от 17.01.2023 | Невинномысский городской суд (Ставропольский край)

Мотивированное решение

составлено 17.01.2023

УИД 26RS0024-01-2022-004662-98

№ 2а-121/2023 (2а-2864/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 января 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату г.Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, призывной комиссии города Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа, Военному комиссариату Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании законности решения призывной комиссии г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о призыве его на военную службу, вынесенного в рамках осеннего призыва 2022г. В обоснование указал, что при прохождении им медицинского осмотра к его здоровью не проявлено должного внимания, не приняты во внимание его жалобы на головные боли, потемнение в глазах, снижение зрения, сопровождающиеся рвотой, нарушение дыхания через нос после перелома, обнаружение синусовой тахикардии и при повторном обследовании выявление снижение ритма сердца до 40 ударов.

Полагает, что указанные симптомы являются признаками заболеваний, что в свою очередь служит основанием для присвоения ему категории годности «В» (ограниченно годен) согласно ст. 24 п.В, кат. В ст. 42 п. В, кат. В расписания болезней и в соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона РФ 353 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В судебном заседании 21.12.2022 ФИО1 свои доводы поддержал, пояснил, что он проходил медицинскую комиссию с 18 по 20 ноября 2022г. Потом повторно проходил 22.11.2022. При прохождении освидетельствования он предъявлял жалобы на тошноту, рвоту, слепоту, мигрень. После прочтения «Листа изучения призывника» об отсутствии жалоб, признал, что данный листок заполнен им лично, но не мог вспомнить, почему писал об отсутствии жалоб. Потом развил версию, что это он писал с утра 22.11.2022, потом у него была выявлена синусовая тахикардия, диагноз установлен врачом Кочубеевской поликлиники, где он проходил медицинское освидетельствование по повестке военкомата. В ходе судебного заседания административный истец несколько раз изменял версию и даты прохождения медицинского обследования, называя даты 21, 22, 23, ночью 23 ноября 2022г. Также ссылался, что врача-кардиолога на медицинском освидетельствовании не было, но потом указывал, что врач-кардиолог Кочубеевской поликлиники выставил ему диагноз <данные изъяты>

В судебное заседание 10.01.2023 ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Военный комиссар г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного иска и в письменных возражениях указал, что на воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края состоит гражданин ФИО1 <данные изъяты> года рождения.

С 01 октября 2022 г. призывник ФИО1 является гражданином, подлежащим призыва на военную службу. У призывника отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

При первоначальной постановке на воинский учет в 2020 году он был признан «А-1» - годен к военной службе.

При наступлении Кирсанову А.Д 18 лет он стал подлежать призыву на военную службу, но не был призван на военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки как студенту образовательного учреждения высшего образования НИК «Невинномысский индустриальный колледж» до 30.06.2025 года. В соответствии со ст.61 ч.2 Федерального Закона Российской Федерации от 29 декабря 2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», гражданин ФИО1 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана был отчислен с 01.07.2022 года С этого периода он был призывником, подлежащим призыву на военную службу.

В период проведения осеннего призыва 2022 года на военную службу, призывник ФИО1 10.11.2022г. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

При прохождении медицинского освидетельствования был осмотрен всеми врачами специалистами. Какой - либо медицинской документации, подтверждающей наличие у него заболеваний препятствующих несению военной службы, гражданин ФИО1 - при прохождении медицинского освидетельствования не предоставлял.

По результатам медицинского освидетельствования - патологий при объективном осмотре не выявлено. Результаты проведенных анализов: <данные изъяты> - соответствуют возрастной норме, было вынесено заключение о годности ФИО1 к военной службе «А-1» - годен к военной службе.

17.11.2021 года ФИО1 был призван на военную службу решением Призывной комиссии города Невинномысска. Заявлений к членам призывной комиссии от гражданина ФИО1 - не поступало, о своих жалобах на здоровье призывной комиссии не заявлял. После вынесения решения о призыве Призывной комиссией города Невинномысска, решение не обжаловал, ему было вручена повестка формы №30 к инструкции, о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 23.11.2022 года к 6.30. По данной повестке призывник не явился, уважительных причин неявки не предоставил.

Гражданин ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии города Невинномысска о призыве его на военную службу.

Исходя из всего вышеизложенного, приведенных и процитированных норм законодательства и доводов, считает решение Призывной комиссии города Невинномысска от 17.11.2022 г. обоснованным.

В соответствии п.17 гр.II Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение об освобождении призывника на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится, на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Учитывая всё вышеизложенное, решение вынесено на основании достаточных данных о состоянии здоровья гражданина ФИО1, а заявленные им требования, изложенные в его административном исковом заявлении в суд, административный ответчик считает необоснованными, документально не подтвержденными.

Исследовав представленные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, так и ст. 15 Федерального закона N 113-ФЗ.

Так, статья 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призывная принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе (пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения об экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из представленных в суд материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

При первоначальной постановке на воинский учет в 2020 году он был признан «А-1» - годен к военной службе. Как следует из представленных документов, жалоб на здоровье он не предъявлял.

В соответствии со ст.61 ч.2 Федерального Закона Российской Федерации от 29 декабря 2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», гражданин ФИО1 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана был отчислен с 01.07.2022. С этого периода он был призывником, подлежащим призыву на военную службу.

С 01 октября 2022 г. ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

В ходе проведения осеннего призыва 2022 года на военную службу, призывник ФИО1 10.11.2022г. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

В ходе медицинского освидетельствования, организованного призывной комиссией не установлено оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

ФИО1 ссылается в судебном заседании на заключение ЭКГ, и заключение врача-кардиолога, установившего диагноз <данные изъяты>». Однако, таких доказательств им не предоставлено. Также не имеется указанных документов и у административного ответчика.

Военный комиссар г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 направил копию ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и указал, что ФИО1 представил данное ЭКГ, других результатов обследования ЭКГ на медицинскую комиссию врачу-терапевту не предоставлял, на обследование к кардиологу не направлялся, в связи с отсутствием жалоб и данных объективного осмотра.

Доводы ФИО1 о прохождении им повторного осмотра в период с 22 по 23.11.2022 также являются надуманными, никаким документами не подтверждены, более того, административный истец несколько раз изменял свою позицию относительно даты и обстоятельств прохождения освидетельствования, выставления ему диагноза, в то время как ни одного документа с диагнозом врача-специалиста <данные изъяты>» не представлено, имеется только один результат диагностического исследования ЭКГ.

Административный истец не мог внятно пояснить, какое именно заболевание он предполагает у себя как основание для признания его ограниченно годным на основании Постановления Правительства РФ от <данные изъяты>, утвердившего Расписание болезней.

Более того, суд обращает внимание, что им собственноручно 22.11.2022 ( за день до подачи иска в суд) был заполнен «Листок изучения призывника», где ФИО1 написал «жалоб на здоровье нет» «Служить желаю в ВДВ». При этом в судебном заседании ФИО1 также не смог объяснить, на каком основании он обратился в суд и когда именно у него возникли жалобы.

Решение о призыве принято на основании заключения, проведенных исследований до даты принятия решения о призыве <данные изъяты>, согласно заключению установлена категория годности –А1 – годен к военной службе. Поскольку не допущено нарушений процедуры медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" как часть процедуры призыва гражданина на военную службу, оснований полагать о незаконности принятого решения призывной комиссией не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату г.Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, призывной комиссии города Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа, Военному комиссариату Ставропольского края о признании незаконны решения призывной комиссии <данные изъяты>- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 17 января 2023г.

Судья И.Н. Угроватая