УИД 37RS0020-01-2025-001512-27

Дело № 2-1155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 01 декабря 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и Ответчиком был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83236,48 рублей, задолженность по основному долгу – 24289,17 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 49512,91 рублей (ПП), задолженность по комиссиям – 0 рублей (ПК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8227,37 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине -1207,03 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73802,08 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1207,03 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 73802,08 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 5-6).

Ответчик – ФИО1, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, из которых следует, что она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 83).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом № мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №), согласно которому АО «БИНБАНК Диджитал» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «БИНБАНК Диджитал», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты, 1, 2).

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у ООО ПКО «РСВ» возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73802,08 руб. (задолженность по основному долгу и процентам за пользование).

Суд с представленным расчетом соглашается, полагая его соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности и о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями пунктов 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая системную взаимосвязь положений ст. 200 ГК РФ и акта ее толкования, суд исходит из того, что рассматриваемые спорные правоотношения, связанные с ненадлежащеим исполнением обязательств по кредитному договору кредитной карты, носят длящийся характер, срок исполнения обязательств определен пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора (ежемесячные платежи до 13 числа каждого месяца), то есть с момента неуплаты очередного ежемесячного платежа кредитору становится известно о нарушении заемщиком обязательств по оплате долга.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно графику погашения полной суммы кредита, максимальный срок кредитования 48 месяцев.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, как для кредитора, так и для лица, приобретшего права требования (истца).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, значительно пропустив трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области, с заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 2020 году, то есть тоже за пределами трехлетнего срока.

Тем самым, срок судебной защиты права стороной истца пропущен.

Доказательств тому, что срок исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не пропущен либо что имеются уважительные причины пропуска данного срока, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Учитывая, что ФИО1 письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска данного срока истцом, суд считает, что оснований к удовлетворению исковых требований ООО ПКО «РСВ» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2025 года