Решение по делу № 2-798/2025 от 09.06.2025 - об обязании освободить земельные участки от незаконно размещенных на них отходов производства, прекратить использование земельных участков не по целевому назначению.

Дело № 2-798/2025 29 мая 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-001039-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Чистота», ФИО1 об обязании освободить земельные участки от незаконно размещенных на них отходов производства, прекратить использование земельных участков не по целевому назначению,

установил :

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Чистота» (далее – ООО «Чистота») об обязании освободить земельные участки от незаконно размещенных на них отходов производства.

В обоснование требований истец указал, что Котласской межрайонной прокуратурой выявлены нарушения земельного законодательства в деятельности ООО «Чистота», в связи с размещением отработанных железнодорожных деревянных шпал, пропитанных антисептическими средствами, а также отходов от осуществления указанной деятельности (в том числе сгоревших остатков шпал) на земельных участках с кадастровыми номерами 29:07:130405:369, 29:07:130405:370, 29:07:130405:371, 29:07:130405:372, 29:07:130405:373, 29:07:130405:374, 29:07:130405:396, 29:07:130405:397, 29:07:130405:398, 29:07:130405:399, 29:07:130405:400, 29:07:130405:409, образованных из земельного участка с кадастровым номером 29:07:130405:33. Указанный участок ранее был передан ООО «Чистота» в аренду их собственником ФИО2 по договору аренды от __.__.__. Срок действия указанного договора истек __.__.__ (п. 2.1 договора), продление его действия договором не предусмотрено. Кроме того, указанный в договоре земельный участок 29:07:130405:33 в настоящее время не существует в связи с разделением на несколько участков. ФИО2 умер __.__.__. Его наследником является ФИО1 Несмотря на это, ООО «Чистота» необоснованно заявлено о наличии права аренды на основании указанного договора. Земельные участки, на которых ООО «Чистота» размещены шпалы и отходы, относятся к градостроительной зоне Ж.1.1 (застройки индивидуальными жилыми домами), разрешенное использование участков – «для животноводства», поэтому на них не предусмотрено размещение отходов (в том числе отработанных шпал, которые относятся к отходам 3 класса опасности), а также складов и складских площадок. В результате нарушены права неопределенного круга лиц на сохранение земли как важнейшей составной части природы, в том числе использование земельных участков по целевому назначению, исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования, на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Межрайонной прокуратурой в адрес ООО «Чистота» внесено представление об устранении указанных нарушений закона, по результатам рассмотрения которого земельные участки не освобождены, в том числе заявлено о наличии у ООО «Чистота» права аренды на основании вышеуказанного договора.

Истец просит обязать ООО «Чистота» освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 29:07:130405:369, 29:07:130405:370, 29:07:130405:371, 29:07:130405:372, 29:07:130405:373, 29:07:130405:374, 29:07:130405:396, 29:07:130405:397, 29:07:130405:398, 29:07:130405:399, 29:07:130405:400, 29:07:130405:409 от незаконно размещенных на них отходов производства: отработанных железнодорожных деревянных шпал, пропитанных антисептическими средствами, отходов от их размещения.

Определением суда (в протокольной форме) от __.__.__ качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Заявлением от __.__.__ прокурор уточнил и увеличил исковые требования, указав, что в ходе судебного разбирательства в материалы дела была представлена схема размещения отходов производства: отработанных железнодорожных деревянных шпал, пропитанных антисептическими средствами, и отходов от них на земельных участках с кадастровыми номерами: 29:07:130405:370, 29:07:130405:372, 29:07:130405:373, 29:07:130405:396, 29:07:130405:397, 29:07:130405:398, 29:07:130405:399, 29:07:130405:409, которые указаны в исковом заявлении, а также дополнительно на земельных участках с кадастровыми номерами: 29:07:130405:377, 29:07:130405:379, которые в исковом заявлении не указаны. При этом на земельных участках 29:07:130405:369, 29:07:130405:371, 29:07:130405:374, 29:07:130405:400, которые указаны в иске, отходы производства отсутствуют. С учетом наличия договорных отношений между ООО «Чистота» и собственником участков имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности прекратить использование земельных участков не по целевому назначению. Заявил ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве ответчика по делу. Просит обязать ООО «Чистота» в срок до __.__.__ освободить земельные участки с кадастровыми номерами 29:07:130405:370, 29:07:130405:372, 29:07:130405:373, 29:07:130405:377, 29:07:130405:379, 29:07:130405:396, 29:07:130405:397, 29:07:130405:398, 29:07:130405:399, 29:07:130405:409 от незаконно размещенных на них отходов производства: отработанных железнодорожных деревянных шпал, пропитанных антисептическими средствами, отходов от их размещения, обязать ФИО1 прекратить использование не по целевому назначению указанных земельных участков.

Заявление об уточнении и увеличении исковых требований принято судом и определением суда (в протокольной форме) от __.__.__ в качестве ответчика привлечена ФИО1 с исключением из состава третьих лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Дурапов Д.В. увеличенные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Чистота» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что с требованиями прокурора не согласен, поскольку, предписание Котласского межрайонного прокурора об освобождении земельного участка ответчиком исполняются, договор № аренды земельного участка от __.__.__ является действующим, ООО «Чистота» имеет законные основания владеть и пользоваться земельным участком, выгрузка и складирование новых шпал на земельном участке прекращены с весны 2024 года, ответчик в данное время занимается очищением земельных участков от отходов – деревянных шпал, там самым осуществляет возложенную на него законом обязанность по проведению мероприятий по защите вверенных ему по договору аренды земель. В дополнительных возражениях от __.__.__ ответчик указывает, что ООО «Чистота» является арендатором земельных участков на законном основании, истцом не доказано нарушение прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, иск об освобождении имущества может быть предъявлен только собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Ответчиком вывезено значительное количество шпал со спорных земельных участков, до __.__.__ указанные земельные участки будут освобождены. В дополнительных возражениях от __.__.__ ответчик указывает, что __.__.__ в адрес ООО «Чистота» от ФИО1 поступило предупреждение об отказе с __.__.__ от договора № аренды земельного участка от __.__.__, __.__.__ на территории места нахождения шпал обнаружено, что въезд на территорию закрыт в помощью шлагбаума с замком, который установлен ФИО1 В настоящее время собственник земельных участков ФИО1 препятствует исполнению требований прокурора по вывозу отходов производства. В связи с указанными действиями ФИО1 ответчик не сможет выполнить требования по освобождению земельных участков в срок до __.__.__. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Чистота» и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 2 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с декабря 2024 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 29:07:130405:370, 29:07:130405:372, 29:07:130405:373, 29:07:130405:377, 29:07:130405:379, 29:07:130405:396, 29:07:130405:397, 29:07:130405:398, 29:07:130405:399, расположенных по адресу: Архангельская область, городской округ Котлас, рабочий ...., ул....., а также собственником земельного участка с кадастровым номером 29:07:130405:409, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, км 18 на северо-запад от автодороги Котлас-Коряжма-И.Подомское, участок 91. Согласно выпискам из ЕГРН данные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования – для животноводства.

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки были образованы в 2018 году из земельного участка с кадастровым номером 29:07:130405:33, площадью 141 598 +/- 132 кв.м (л.д. 123-129).

Указанные выше земельные участки ранее принадлежали ФИО2, который скончался __.__.__, после его смерти наследство приняла супруга ФИО1 (ответчик).

В ходе проведенной прокуратурой проверкой выявлены нарушения земельного законодательства в деятельности ООО «Чистота», в связи с размещением отработанных железнодорожных деревянных шпал, пропитанных антисептическими средствами, а также отходов от осуществления указанной деятельности (в том числе сгоревших остатков шпал) на указанных земельных участках.

В обоснование правомерности использования спорных земельных участков ответчик ООО «Чистота» ссылается на договор № аренды земельного участка от __.__.__ (л.д. 38-40). Из указанного договора следует, что ФИО2 передал ООО «Чистота» в аренду земельный участок площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, км 10 по направлению на северо-запад от ориентира «18 км автодороги Котлас-Коряжма-И.Подомское». Объект аренды входит в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:130405:33, общей площадью 141 600 кв.м, принадлежащего арендодателю на праве собственности. Объект аренды передается в аренду для использования земельного участка под складирование шпал железнодорожных, деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных. Срок действия договора – 10 месяцев, до __.__.__. Ставка арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц (без НДС).

__.__.__ между сторонами договора аренды было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ставка арендной платы составляет 35 000 рублей в месяц (без НДС). Также договор дополнен пунктом 3.4.3 следующего содержания: по окончании срока действия договора аренды арендатор обязан сдать арендуемый участок в первоначально принятом виде, освободить и вывезти мусор, оставшийся в результате своей деятельности.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как было указано выше, срок действия договора аренды земельного участка был определен его сторонами по __.__.__.

По истечении указанного срока в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка возобновил свое действие на неопределенный срок. Кроме того, дополнительным соглашением от __.__.__ стороны договора подтвердили свои намерения о продолжении арендных отношений.

После смерти ФИО2 собственником спорных земельных участков стала его супруга ФИО1, к ней перешли права арендодателя по договору аренды от __.__.__.

Воспользовавшись гарантированным правом на прекращение арендных отношений, ФИО1 в порядке, установленном п. 2 ст. 610 ГК РФ, __.__.__ направила арендатору ООО «Чистота» предупреждение об отказе от продолжения арендных отношений с __.__.__ и потребовала после указанной даты передать ей арендуемый земельный участок свободный от имущества, в том числе от железнодорожных деревянных шпал, отходов и иного имущества, которое не принадлежит собственнику земельного участка.

В письменных дополнениях к возражениям на исковое заявление от __.__.__ ООО «Чистота» указало, что получило указанное предупреждение от ФИО1 __.__.__, таким образом, в настоящее время договор аренды земельного участка является действующим до __.__.__.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории 29:07:130405, составленная кадастровым инженером ФИО4 __.__.__. Согласно пояснительной записке кадастрового инженера, в результате проведенных кадастровых работ установлено, что склад деревянных шпал с частичным включением необработанных бревен и кучей мусора, состоящей преимущественно из деревянной щепы, предположительно от шпал, сгруппирован в два массива и занимает поверхность земли общей площадью 4 060 кв.м и расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 29:07:130405:370, 29:07:130405:372, 29:07:130405:373, 29:07:130405:377, 29:07:130405:379, 29:07:130405:396, 29:07:130405:397, 29:07:130405:398, 29:07:130405:399, 29:07:130405:409.

ООО «Чистота» не оспаривает размещение склада деревянных шпал на указанных земельных участках. В дополнениях к возражениям на исковое заявление от __.__.__ ответчик указывает, что шпалы вывозятся с указанных земельных участков, до __.__.__ участки будут освобождены полностью. В дополнениях к возражениям на исковое заявление от __.__.__ ООО «Чистота» указало, что собственник земельных участков ФИО1 чинит препятствия в вывозе шпал, путем установки шлагбаума.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в период с 21 по __.__.__ она закрывала на ночь шлагбаум, ограничив доступ к спорным земельным участкам. Указанные действия со стороны ФИО1 были вызваны тем, что ООО «Чистота» продолжает завозить и складировать на спорных земельных участках отработанные шпалы. ФИО1 пояснила, что откроет шлагбаум и не будет препятствовать ООО «Чистота» в освобождении земельного участка.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 14 июня 2023 года № 28-п, земельные участки, на которых ООО «Чистота» размещены шпалы и отходы, относятся к градостроительной зоне Ж.1.1 (застройки индивидуальными жилыми домами), разрешенное использование участков – «для животноводства», на них не предусмотрено размещение отходов (в том числе отработанных шпал, которые относятся к отходам 3 класса опасности), а также складов и складских площадок.

Таким образом, судом установлено, что на спорных земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ответчиком ООО «Чистота» размещены отработанные железнодорожные шпалы. При этом фактическое использование спорных земельных участков не отвечает их разрешенному использованию (для животноводства), что свидетельствует о нарушении ст. 42 ЗК РФ. Действиями ответчиков, вопреки положениям Федерального закона «Об охране окружающей среды», нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку они причиняют существенный вред состоянию и качеству окружающей среды.

9 октября 2024 года межрайонной прокуратурой в адрес ООО «Чистота» внесено представление об устранении указанных нарушений закона, до настоящего времени спорные земельные участки не освобождены.

8 апреля 2025 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес ФИО1 вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №№, № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 29:07:130405:379, 29:07:130405:409 в связи с использованием их не в соответствии с их целевым назначением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора об обязании ООО «Чистота» в срок до __.__.__ освободить спорные земельные участки от незаконно размещенных на них отходов производства: отработанных железнодорожных деревянных шпал, пропитанных антисептическими средствами, отходов от их размещения, и обязании ФИО1 прекратить использование не по целевому назначению указанных земельных участков, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 3 000 рублей в равных долях, т.е. по 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Чистота», ФИО1 об обязании освободить земельные участки от незаконно размещенных на них отходов производства, прекратить использование земельных участков не по целевому назначению удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чистота» (ИНН <***>) в срок до 1 августа 2025 года освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 29:07:130405:370, 29:07:130405:372, 29:07:130405:373, 29:07:130405:377, 29:07:130405:379, 29:07:130405:396, 29:07:130405:397, 29:07:130405:398, 29:07:130405:399, 29:07:130405:409 от незаконно размещенных на них отходов производства: отработанных железнодорожных деревянных шпал, пропитанных антисептическими средствами, отходов от их размещения.

Обязать ФИО1 (СНИЛС <***>) прекратить использование не по целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами: 29:07:130405:370, 29:07:130405:372, 29:07:130405:373, 29:07:130405:377, 29:07:130405:379, 29:07:130405:396, 29:07:130405:397, 29:07:130405:398, 29:07:130405:399, 29:07:130405:409.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистота» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.