дело №12-77/2023
РЕШЕНИЕ
гор. Волосово 04 июля 2023 года
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Антонян Г.А.,
рассмотрев жалобу должностного лица главы администрации Сабского сельского поселения Шубина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицоШубин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи,Шубин <данные изъяты>.представил жалобу, указав, чтов его действиях отсутствует состав административного правонарушения ввиду устранения зимней скользкости в срок, установленный пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.
Определением судьи жалоба была возвращена подателю, ввиду отсутствия подписи подателя. Поскольку Шубиным <данные изъяты> устранены препятствия для рассмотрения жалобы на следующий день после получения копии определения, суд считает срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам и находит основания для его восстановления.
В судебном заседании Шубин <данные изъяты>. поддержав доводы жалобы, указал, что акт проверки составлялся в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, а в течении рабочего дня около 15 часов того же дня скользкость была устранена, путем обработки дороги песком, что не проверялосьпрокурором, а с учетом положительной температуры воздуха в течение дня, в установленный двенадцатичасовой срок скользкости не имелось. Каких-либо жалоб и заявлений о ненадлежащем состоянии дорог от жителей <адрес>, не поступало.На протяжении зимнего периода очистка дорог и обработка противоскользящими реагентами осуществляется регулярно.
Прокурор Васильева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представив письменные возражения.
Суд, заслушав объяснения Шубина <данные изъяты>, прокурора Васильевой А.В.исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут вд. Большой Сабск <адрес> <адрес>, Шубин <данные изъяты>, являясь ио главы администрации МО Сабское сельское поселение нарушил требования п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившиеся в наличии зимней скользкости на автомобильной дороге общего пользования, местного значения, 5 категории, ввиду необработки автомобильной дороги противогололедными материалами.
Вместе с тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Согласно п. 8.1 ФИО4 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Как следует из таблицы 8.1 вышеуказанного пункта ФИО4 50597-2017 срок устранения зимней скользкости на дороге категории V – составляет не более 12 часов.
При этом, в пункте 3.4 ФИО4 50597-2017 указано, что момент обнаружения зимней скользкости определяется датой и временем регистрации поступления информации о ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут выявлена зимняя скользкость автомобильной дороги, расположенной в <адрес>, что зафиксировано актом обследования, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД по <адрес> с приложением фототаблицы.
Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств проверки состояния дорожного покрытия и наличия на нем зимней скользкости спустя 12 часов с момента его выявления, что свидетельствовало бы о невыполнении требований пункт 8.1 ФИО4 50597-2017, равно как не имеется в деле доказательств регистрации поступления информации о фактическом образованиизимней скользкости из любых источников.
В этой связи, при рассмотрении жалобы судом установлено, что выявление зимней скользкости имело место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут.
В то же время, в ходе рассмотрения жалобы прокурор указывал, что после осмотра дороги ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут повторный осмотр не проводился, состояние проезжей части не оценивалось.
Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем, принятое постановление нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит отменеза недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Поскольку в настоящее время истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации Сабского сельского поселения Шубина <данные изъяты> – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья: <данные изъяты>