Решение по делу № 02А-0570/2023~МА-0544/2023 от 07.06.2023

77RS0018-02-2023-004958-62

Дело № 2а-570/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 07 июня 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении информации по исполнительному производству, непредставления постановления о расчете задолженности, непривлечении должника к административной ответственности. В обосновании указано, что 28.03.2012 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №7163/12/27/77, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с ФИО2 Истцом в адрес ОСП неоднократно направлялись заявления о предоставлении расчета задолженности, ознакомления с материалами исполнительного производства, которые оставлены без ответа. Поскольку соответствующая информация истцу не предоставляется, не соглашаясь с данным бездействием судебного пристава-исполнителя, подано настоящее административное исковое заявление.

Истец на судебное заседание не явился, извещен; согласно представленной справки Лениногорского городского суда РТ, на заседание, назначенное на 07.06.2023 года в 16.00 час ФИО1 не явилась.

Представители административных ответчиков – Тропарево-Никулинский ОСП, ГУФССП России по г.Москвена судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании дубликата судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Лениногорск РТ Тропарево-Никулинским ОСП 14.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №25824/22/77027-ИП, предмет исполнения алименты на содержание детей, должник ФИО2, взыскатель – ФИО3

Постановлением от 10.05.2023 года произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам за период с 15.09.2010 года по 10.05.2023 года по состоянию на 10.05.2023 года составила 201 167,27 руб.

Постановлением от 10.05.2023 года исполнительное производство №25824/22/77027-ИП прекращено в соответствии с п.2 ст.120 СК РФ, в связи с прекращением алиментных обязательств.

Постановлением от 28.05.2023 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №96376/23/77027-ИП, предмет исполнения задолженность по алиментам в сумме 201 167,27 руб, должник ФИО2, взыскатель ФИО1

Вышеуказанные постановления направлены в адрес взыскателя, что подтверждается сведениями АИС ПК.

Пи этом, как следует из представленных истцом материалов, заявителю предоставлены ответы на обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем уведомления, а также совершения исполнительных действий в раках исполнительного производства о взыскании алиментов, свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из того, что ответы истцу предоставлялись, действия в рамках исполнительного производства производятся, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца должностными лицами Тропарево-Никулинского ОСП не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконными, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2023 года